съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1814/2016 [фирма], с ново фирмено наименование [фирма], със седалище и адрес на управление Пловдив, е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд–Пловдив, с което е бил отхвърлен предявеният от дружеството иск против Комисията за енергийно и водно регулиране за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 2260 лева, възникнали от незаконосъобразно осъществяване на административнонаказателна дейност, ведно със законната лихва от 02.06.2015 г. – датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявеният иск и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е оспорила касационната жалба и е поискала присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8304/2016 Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба срещу решението от 18.05.2016 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас в частта, в която е била осъдена да заплати на С. К. Г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 лева, ведно със законната лихва от предявяването на иска – 25.08.2015 г., както и в частта за разноските. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли съответната част от предявения иск и се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът С. К. Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението в обжалваната част е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1434/2016 [фирма] със седалище и адрес на управление – Пловдив, е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е бил отхвърлен предявеният от дружеството иск против Комисията за енергийно и водно регулиране за заплащане на обезщетение в размер на 2260 лева за имуществени вреди, възникнали от незаконосъобразно осъществяване на административнонаказателна дейност. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявеният иск и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала решението да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпила и частна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране против определение №г., с което е оставено без уважение искането й за допълване на решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 433/2016 В. Р. Р. е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Смолян, с което са отхвърлени предявените от нея иск против Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Смолян за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 200 лева, представляващи заплатени адвокатски възнаграждения по НАХД №г. и НАХД №г. по описа на Районния съд – Мадан, ведно със законната лихва от 09.09.2015 г. до окончателното изплащане на сумата, и иск за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500 лева, изразяващи се в претърпян стрес, притеснения и безпокойство от водените срещу нея административнонаказателни производства и неудобство, причинено от временното отнемане на свидетелството за управление на МПС, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 05.02.2015 г. до окончателното изплащане на сумата. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4099/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Съвет за електронни медии, чрез юрисконсулт С. срещу Решение №год. по адм. дело №град за 2015 година. Касаторът твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че направените от ищеца разноски в производството по оспорване на наказателно постановление не могат да се претендират по реда на ЗОДОВ. Съда неправилно бил достигнал до извод за наличие на всички елементи от фактическия състав на имуществената отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Иска се отмяна на атакувания пред настоящата инстанция акт и произнасяне по същество, като се отхвърлят изцяло предявените от [фирма] искове. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът, [фирма], редовно призован се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата. По делото е постъпил ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4152/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Г., чрез процесуален представител адв. Н. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. С тора решение е прекратено производството по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта за заплащане на сумата в размер на 50.00 лв., преведени на 14.05.2015 г. по банков път на Община Мадан, във връзка с получена Покана за доброволно изпълнение, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено Кмета на Община Мадан, и делото е изпратено по подсъдност в тази част на Районен съд – гр. Мадан. Със същото решение е отхвърлена предявената от ищеца искова молба срещу Община Мадан, претенция ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4896/2016 Столична община е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е осъдена да заплати на Е. Г. Г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 300 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Софийския районен съд. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът Е. Г. Г. не взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че с наказателно постановление №г. на кмета на район “Красно село”, Столична община, Е. Г. Г. е бил наказан с административно наказание глоба в размер на 50 лева за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5180/2016 Столична община е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която е осъдена да заплати на В. Р. Д. обезщетение за имуществена вреда в размер на 400 лева, представляваща разход за адвокатско възнаграждение за защита по НАХД №г. по описа на Софийския районен съд и КНАХД №г. по описа на Административния съд – София град ведно със законната лихва, считано от 30.11.2015 г. Направени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваната част. Ответникът В. Р. Д. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Производството пред ...