съдия Жанета Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7290/2016 Столичната дирекция на вътрешните работи е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е осъдена да заплати на Н. Й. Б. обезщетение за имуществени вреди в размер на 24 100 лева, причинени от незаконосъобразно бездействие, представляващо неизпълнение на служебни задължения, довело до противозаконно отнемане на лек автомобил, марка “БМВ”, модел “Х5”, с държавен контролен номер [рег. номер на МПС] . Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявения иск и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Н. Й. Б. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10142/2016 Н. Н. А. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Пазарджик, с което е отхвърлен предявения от него срещу Главна дирекция “Охрана със седалище София иск за обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 6.10.2015 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск. Главна дирекция “Охрана със седалище София е оспорила касационната жалба и е поискала да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: Производството пред Административния съд – Пазарджик е образувано по исковата молба на Н. Н. А. срещу Главна дирекция “Охрана, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8322/2016 И. Р., гражданка на У., е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Председателят на Държавната агенция за бежанците е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9228/2016 [фирма] със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” за отказ за продължаване на срока на действие на издаденото на дружеството разрешително №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което административният акт да се обяви за нищожен или да се отмени като незасъобразен, като се присъдят направените по делото разноски. Директорът на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” с център [населено място] е поискал отхвърлянето на жалбата. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, както и относно претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски, направени в хода на административното производтство. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3122/2017 Агенцията за социално подпомагане е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град в частта, с която е осъдена да заплати на З. К. С. обезщетение в размер на 500 лева за неимуществени вреди, понесени от отменената като незаконосъобразна заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, район “Младост”, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.06.2016 г. до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се отхвърли изцяло или частично, като се намали размера на присъденото обезщетение. Решението се обжалва и от З. К. С. в частта, в която са били отхвърлени предявеният срещу Агенцията за социално подпомагане иск за сумата 325 лева, представляваща обезщетение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8303/2016 Директорът на [ЮЛ] с център [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е отменено издаденото от този орган решение №г. за изменение на разрешително за водовземане №г., с титуляр [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област Пловдив, и басейновата дирекция е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 720 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли подадената жалба. Директорът на [ЮЛ] е подал и частна жалба срещу определение №г., постановено по същото дело, с което [ЮЛ] с център [населено място] е осъдена за заплати на [фирма] още 1595 лева разноски по делото. Поискана е отмяната на определението като неправилно. Ответникът [фирма] със седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8122/2016 Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара Загора в частта, в която е осъдена да заплати на Т. И. В. обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни бездействия на администрацията на Следствения арест-К., изразяващи се в неосигуряване на необходимите битови и санитарно-хигиенни условия за периода 15.02.2012 г. – 04.05.2012 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.02.2014 г. до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено изцяло или частично в осъдителната част. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение съразмерно отхвърлената част от исковата претенция за първата инстанция, както и юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Решението се обжалва и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11193/2016 Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас в частта, с което е била осъдена да заплати на Л. Б. П. обезщетение в размер на 2081 лева за неимуществени вреди, понесени в периода 26.04.2013 г. – 05.06.2014 г. в резултат на незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица на дирекцията за осигуряване на достатъчна жилищна площ, достъп до естествена светлина и възможност за проветряване, непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в осъдителната част или присъденото обезщетение да бъде намалено. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Решението е било обжалвано и от Л. Б. П. в частта, в която е отхвърлен предявения от него иск за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8939/2016 Министерството на правосъдието е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която е осъдено да заплати на Д. И. К. обезщетение от 3000 лева за неимуществени вреди, причинени от обявената за нищожна заповед №г. на министъра на правосъдието, заедно със законната лихва върху тази сума от 22.12.2014 г. до окончателното й изплащане, както и разноски по делото в размер на 116, 80 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението в тази част поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск за неимуществени вреди да се отхвърли изцяло или частично. Поискано е присъждане на юрисконсултско възнаграждание за касационната инстанция и е направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от другата страна. Решението се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13039/2016 Б. А., гражданин на А., е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Председателят на Държавната агенция за бежанците е оспорил касационната жалба и е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери допустимостта на жалбата и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Касационната жалба е подадена от страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.