съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1727/2016 Г. А. С. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Перник, с което е бил отхвърлен предявения от него срещу Регионалната дирекция по горите-Кюстендил иск за сумата 6180 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени от отмененото наказателно постановление №г. на директора на Регионалната дирекция по горите – Кюстендил. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго по същество или с връщане на делото за ново разглеждане, като се присъдят направените разноски. Регионална дирекция по горите -Кюстендил, е поискала решението да бъде оставено в сила и да се присъдят направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон в частта за отхвърляне на предявения иск за заплащане ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8898/2016 Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи-Благоевград е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пазарджик в частта, с която е била осъдена да заплати на М. Н. Н. обезщетение в размер на 600 лева за имуществени вреди, представляващи разход за заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването по съдебен ред на наказателно постановление, както и обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди, причинени от издаденото наказателно постановление, ведно със законната лихва от 11.03.2016 г. до окончателното изплащане на сумата. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковите претенции бъдат отхвърлени. Ответникът М. Н. Н. е оспорил касационната жалба и е поискал да бъде отхвърлена с присъждане на направените разноски в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13347/2015 Прокурор от Окръжната прокуратура-Габрово е подал касационен протест срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Габрово, с което Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи-Габрово е осъдена да заплати на А. М. А. обезщетение в размер на 450 лева за вреди от отменен електронен фиш №г., изразяващи се в разходи за адвокатски възнаграждения по НАХД №г. по описа на Районен съд-Габрово, КНАД №г. и ЧКАНД №108/2013 г. по описа на Административния съд-Габрово. Поддържа се отмяната на решението поради нарушение на материалния закон. Решението се обжалва и от Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи-Габрово с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. В касационната жалба се сочи и неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, но оплакването не следва да се разглежда, тъй като липсват твърдения, които да го обосноват. Направено е и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...