съдия Жанета Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13678/2016 Общинският съвет–Благоевград е подал касационна жалба срещу решението от 31.10.2016 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Благоевград, с което е отменено решение №гоевград, прието на заседание на 18.12.2015 г. в частта, в която са определени размерите на такса битови отпадъци” за 2016 година за нежилищни имоти на предприятия – раздел първи, точка 1.4, и размера на таксата за нежилищни имоти на граждани – раздел първи, точка 1.4а Тарифата за конкретните размери на местните такси и цени на услуги, предоставени от Община Благоевград, към Наредбата на определянето и администрирането на местните такси и цени на услугите на територията на община Благоевград. Направени са оплаквания за нищожност на решението като постановено от незаконен състав и алтернативно, за неправилност поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обявено за нищожно с връщането на делото за ново разглеждане или бъде отменено с постановяването на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12579/2015 А. Г. Г. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Ловеч, с което е отхвърлен предявеният от него иск против Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Ловеч за заплащане на обезщетение в размер на 300 лева за имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по АНД №г. по описа на Районния съд – Троян и по КАНД №г. по описа на Административен съд – Ловеч, образувани по жалба на ищеца против наказателно постановление №г. на началника на Районно управление на МВР – Троян. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Ловеч не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4601/2017 П. Н. М. е подал молба по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Враца. В молбата се твърди, че като оставил в сила решението на административния съд, касационният състав незаконосъобразно лишил молителя от правото да получи обезщетение от Община Враца за имуществени вреди, последица от незаконосъобразното бездействие на кмета на кметство [населено място], във връзка с наводнението в [населено място], [община], през 2014 година. По идентичен казус, братът на молителя Е. Н. М., който също завел дело за обезщетение за вреди от природното бедствие, получил противоположно по резултат решение. С решение №г. по дело №53/2016 г. по описа на Върховния административен съд било отменено постановеното по исковата молба на Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2939/2017 Е. Д. М. е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд–София град, с което е отхвърлен предявения от него против Министерство на правосъдието иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено със съответните законови последици. Министерството на правосъдието не е взело становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството пред Административния съд – София град е било образувано по исковата молба на Е. Д. М. срещу Министерството на правосъдието, с която е предявен иск по чл. 1, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2437/2016 И. Е. В. и М. Й. В. чрез настойника си В. Н. Л. са подали жалба против решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „Калотина – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], [област], в частта относно определеното обезщетение в размер на 46 223 лева за отчуждената част от поземлен имот №[номер], пореден №[номер], урбанизирана територия, находящ се в [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територията – населени места, начин на трайно ползване–комплексно малоетажно застрояване. Направени са оплаквания за незакосъобразност на административния акт поради противоречието му с чл. 32, ал. 2 Закона за държавната собственост, въвеждаща изискване за равностойно парично обезщетение за отчуждените имоти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3055/2017 М. П. И. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара Загора в частта, в която е отхвърлен предявеният от него против Главна дирекция “Изпълнение на наказанията иск за обезщетение на неимуществени вреди, причинени за периода 08.09.2015 г. – 27.11.2015 г. от неизпълнение на задълженията на длъжностни лица на дирекцията за осигуряване на достатъчно жилищна площ, санитарен възел, течаща вода и престой на открито в Ареста – [населено място], в частта за разликата над присъдения размер от 300 лева до предявения размер от 12 960 лева, както и за присъждането на обезщетение за датата 7.09.2015 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи изцяло предявения иск. Главна дирекция “Изпълнение на наказанията е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13161/2016 Кметът на кметство [населено място], [община], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пазарджик, с което е отменен издаденият от този орган отказ по писмо №г. за извършване на административна услуга по подаденото З. С. Д. искане за издаване на удостоверение за наследници на И. К. С.. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответницата З. С. Д. е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че касационната жалба е основателна. Административният съд установил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4569/2016 П. С. Ш. е подала касационна жалба срещу решението от 18.01.2016 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу акт №г. за установяване на задължение по декларация, издаден от главен специалист “Събиране и контрол”, отдел “Местни данъци и такси” на дирекция “Специализирана администрация” при Община Раковски, в частта, в която е установено задължение за такса битови отпадъци” за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2013 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане. Решението е обжалвано П. Ш. и в частта с характер на определение, в която исканията й за прекратяване на изпълнително дело №г., удържана от трето задължено лице, както и за заплащане от издателя на акт №г. и от частния съдебен изпълнител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11353/2016 Г. А. М. е подал жалба против решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда, за изграждане на обект: „Автомагистрала „Струма Лот 3, Лот 3.1 от км 359+068 = км 359+483.52 от ЛОТ 2 до км 376+000 и център за управление с временна връзка към съществуващ път I-1“, намиращи се в землищата на [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място] (с изключение на частта, попадаща в регулационните граници на града), [община], област Б., в частта относно определеното обезщетение от 1599 лева за отчуждения поземлен имот №градина, находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], [община], област Б.. В жалбата се поддържа, че решението на Министерския съвет в обжалваната част е незаконосъобразно поради противоречието му с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 Закона за държавната собственост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8115/2016 Ф. И. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 18.03.2016 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Габрово, с което е отхвърлен предявения от него срещу Окръжен съд-Габрово иск за неимуществени вреди в размер на 30 400 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск. Окръжният съд –Габрово не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по исковата молба на Ф. И. Д. срещу Окръжния съд-Габрово, с която е предявен иск за присъждане на обезщетение в размер на 80 минимални заплати или 30 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.