съдия Жанета Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12074/2015 Прокурор от Софийската градска прокуратура е подал протест срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърлен протеста му срещу заповед №г. на областния управител на област [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповед №г. на областния управител на област [населено място]. Областният управител на област [населено място] е поискал отмяната на решението и обявяването на нищожността на заповед №г. Ответниците Б. П. Т., В. П. Х., А. А. Г. и Б. А. Г. са поискали решението да бъде оставено в сила и да се присъдят направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени като вместо него се постанови друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 266/2016 Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба срещу решението от 20.11.2015 г. по адм. дело №г., с което е осъдена да заплати на С. Н. Н. обезщетение, общо в размер на 100 лева, за неимуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразни действия на администрацията на Затвора – [населено място] при конвоирането му на 17.10.2014 г. и на 03.11.2014 г., ведно със законната лихва върху сумата 50 лева, считано от 17.10.2014 г,. и върху сумата 50 лева, считано от 03.11.2014 г. до окончателнотото им изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявения иск и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Срещу решението, “… в неуважената част на исковата претенция за разликата над 50 лева до пълния претендиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3289/2016 Т. Г. А. е подала жалба срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 “К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20″, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта относно размера на определеното обезщетение за отчуждената част от 0,075 дка от поземлен имот №011019, нов №011067, находящ се в землището на С., ЕКАТТЕ 67372, с вид територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението в оспорената част и е поискано да бъде отменено поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 Закона за държавната собственост, като се определи равностойно парично обезщетение и се присъдят направените разноски. Министерският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14038/2015 И. Н. К. е подал касационна жалба срещу решението от 23.10.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Б., с което е отхвърлен предявения от него против Областната администрация- Б. иск за заплащане на обезщетение в размер на 226 120 лева за вреди, претърпени от незаконосъобразно бездействие на областния управител на област Б. в периода 2001 година – 2008 година да издаде временно удостоверение за притежаване на жилищни компенсаторни записи, преобразувани в спестовни числа по реда на Закона за уреждане правата на граждани с многогодишни жилищноспестовни влогове. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск и се присъдят направените разноски. Управителят на област с административен център-Б. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4092/2016 К. В. Д. e обжалвал решение №гария от 11.02.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала С.”, Лот 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I -1/Е79/ при км 397+000 и нова пътна връзка на път I – 1/Е 79/, с общински път [населено място] – [населено място]” в землищата на [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място], [община], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], [област], в частта относно определения размер на обезщетението от 3491 лева за отчуждената част от поземлен имот №[номер] пореден №[номер], находящ се землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], [община], [област], с вид на територията – селскостопанска, и начин на трайно ползване – нива. В жалбата се твърди, че определеният с решението размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13957/2015 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 21.10.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-П., с което е отменена издадената от този орган заповед за изземването от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] на имот, частна общинска собственост, представляващ 97,39% идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор №града с идентификатор №газин “Д.”, на две нива, с обща площ на двете нива 1370, 82 кв м, с административен адрес: А., [улица], УПИ X-жилищно строителство и магазини”, кв.203 по плана на А.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърлят подадените жалби срещу административния акт. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление А. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Ответниците [фирма] със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 734/2016 П. П. Т. е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- С. град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на областния управител на област с административен център [област]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Областният управител на област [област] не е взел становише. Ответниците Р. Г. Ч. и Г. И. Ч. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на административния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че П. П. Т., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4405/2016 А. Б. Д. и Д. Б. Д. са подали жалба срещу решение №гария от 11.02.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала С.”, Лот 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I -1/Е79/ при км 397+000 и нова пътна връзка на път I – 1/Е 79/, с общински път с Н. Д. – [населено място]” в землищата на [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място], [община], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], Област Б., в частта относно определения размер на обезщетението за отчуждената част от поземлен имот №28.4, находящ се землището на [населено място], ЕКАТТЕ 20105, [община], област. Б., с вид на територията – селскостопанска, и начин на трайно ползване – нива. Поискано е изменението на решението в оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13973/2015 Кметът на район “П.”- Столична община е подал касационна жалба срещу решението от 23.10.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-С. град, с което е била отменена издадената от този орган заповед №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците Д. П. Л., Г. П. Л. и Д. П. С. чрез своята майка и законна представителка Г. П. Л. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания и служебно – за съответствието му с материалния закон, прие следното: Административният съд е установил, че със заповед №г. на главния директор на Главна дирекция за изграждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7289/2016 К. В. Д. e обжалвал решение №гария от 11.02.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “А. С.”, Л. 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I -1/Е79/ при км 397+000 и нова пътна връзка на път I – 1/Е 79/, с общински път [населено място] – [населено място]” в землищата на [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място], [община], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], област Б., в частта относно определения размер на обезщетението за отчуждената част от поземлен имот №[номер], пореден №[номер], находящ се землището на [населено място], ЕКАТТЕ 57176, общ. С., обл. Б., с вид на територията – селскостопанска, и начин на трайно ползване – нива. В жалбата се твърди, че определеният с решението размер на обезщетението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.