съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11256/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Аресгаз“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуален представител адвокат Миков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, чрез процесуалните си представители юрисконсулт Тренева и юрисконсулт Лефтерова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Пластхим – Т“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Тервел, чрез процесуалния си представител адвокат Вичев в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3164/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Райтър“ ООД, ЕИК[ЕИК], чрез адвокат Александрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отменено оспореното от него Решение №г. на КЕВР. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – “Национална електрическа компания” ЕАД, гр. София, чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Алексиева в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното съдебно решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Петрова в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8953/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Синергон Енерджи“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адвокат Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Излагат се доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, както и тази на оспореното от него пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител юрисконсулт Петрова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7969/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Метрополитен“ ЕАД, гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което е прекратена преписката по негова жалба и е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 100 лв. Излагат се доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, както и тази на оспореното от него пред съда решение на КЕВР. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), чрез процесуален представител, юрисконсулт Ненков взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, като претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – „ЧЕЗ Разпределение България“ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1246/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и „ЧЕЗ Електро България“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е обявено за нищожно решение №г. на КЕВР с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата против оспореното решение или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Искат присъждане на направените по делото разноски. Ответниците „Уиндкрафт Симонсфелд БГ“ ЕООД, „Виндферм Балчик 1“ ЕООД, „Виндферм Балчик 2“ ООД и „Виндферм Балчик 4“ ООД, всички със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез процесуалния си представител адвокат ...