съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6879/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт, чрез гл. юрисконсулт М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град, в частта му, с която са уважени предявените срещу него искове. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество на спора, с което предявените обективно съединени искове се отхвърлят изцяло, алтернативно да бъде намален присъдения размер на обезщетението. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът – Л. С., в писмен отговор, чрез адвокат К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11349/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – гр. Шумен, чрез процесуалния й представител гл. юрисконсулт Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище с доводи за неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на закона, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу дирекцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, М. Г., от гр. Попово не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд – Търговище е уважил предявения от М. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7962/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Г., от гр. Пловдив, чрез адвокат М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив и частна жалба Г. С., чрез адвокат М., против Определение №г., постановено по същото дело. К. Г., чрез адвокат М., обжалва решението в частта му, с която са отхвърлени предявените от него против Община Пловдив искове за обезщетяване на причинени имуществени вреди, представляващи заплатени разходи за принудително преместване и престой на паркинг, в резултат на извършени незаконосъобразни действия по фактическото преместване на лек автомобил – негова собственост, от служители на ОП „Паркиране и репатриране при Община Пловдив, при условията на солидарна отговорност с ответника Областна дирекция на МВР – Пловдив и за законната лихва върху главницата, считано от 18.12.2019 г. до окончателното и изплащане. Счита решението в обжалваната му част за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7963/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и по частна жалба на “Електроразпределение Север” АД – гр. Варна, чрез процесуалния му представител адвокат Г. срещу Определение №г., постановено по същото дело. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърлят изцяло предявените срещу него искове. Алтернативно да се намалят присъдените обезщетения до минималния размер съгл. чл. 18, ал. 3 Наредба №г. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение пред двете инстанции. “Електроразпределение Север” АД – гр. Варна, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11350/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – гр. Шумен, чрез процесуалния й представител гл. юрисконсулт Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище с доводи за неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на закона, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу дирекцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, М. Г., от гр. Попово не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд – Търговище е уважил предявения от М. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6179/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационната жалба на И. Г., от гр. Неделино, чрез пълномощника й адвокат Ч., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск. Претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции. Ответникът, Национален осигурителен институт – гр. София, в писмен отговор чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Ч.-П. взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8602/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Т., от гр. Сандански чрез пълномощника му адвокат Г., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли след отмяна на решението да бъде уважен предявеният от него иск, алтернативно да бъде върнато делото на първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав на съда. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Благоевград, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Я. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила оспореното решение, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8754/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез процесуалния й представител ст. юрисконсулт С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу агенцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът, „Милки Груп Био” ЕАД, чрез пълномощника си адвокат Ж. в писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила оспореното решение. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7594/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и по частна жалба на “Електроразпределение Север” АД – гр. Варна, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Г. срещу Определение №г., постановено по същото дело. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърлят изцяло предявените срещу него искове. Алтернативно да се намалят присъдените обезщетения до минималния размер съгл. чл. 18, ал. 3 Наредба №г. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение. “Електроразпределение Север” АД – гр. Варна, твърди неправилност ...