съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6372/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Йорданов, от [населено място], чрез адвокат Владов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с доводи за неговата неправилност поради необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и да бъде постановено друго по същество на спора, като бъдат уважени предявените искове изцяло. Претендира разноски. Ответната страна – Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Ичева в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7480/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на М. Кънева, чрез адвокат Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлен предявеният от нея иск за обезщетяване на претърпени имуществени вреди. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му, като бъде постановено ново, с което се уважи исковата й претенция в пълен размер. Алтернативно моли за връщане на делото за разглеждане на друг състав на съда. Претендира разноски пред двете инстанции в пълен размер. Ответникът, Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) Благоевград не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7973/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Л. Типер, гражданка на [държава], чрез пълномощника й адвокат Новиков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град в частта му, с която е отхвърлен предявеният от нея иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди в размера над уважената част до претендирания такъв и изцяло този за обезщетяване на причинени имуществени вреди. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като вместо него се постанови друго, с което се уважат исковите и претенции в претендирания размер, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Главна дирекция „Гранична полиция“ – Министерство на вътрешните работи София (ГД „ГП“ на МВР) в съдебно заседание чрез юрисконсулт ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7377/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез процесуалния й представител ст. юрисконсулт Шулева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу агенцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, „Милки Груп Био” ЕАД, чрез пълномощника си адвокат Желязкова в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила оспореното решение. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7163/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез процесуалния и представител гл. юрисконсулт Кънчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу агенцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, Д. Узунов, от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Георгиев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7001/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Петров, от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана в частта му, с която е отхвърлен предявения от него срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Монтана иск за заплащане на неимуществени вреди, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск, както и разноски в пълен размер. Претендира и направените разноски пред настоящата инстанция. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Монтана не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...