съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби, подадени от Областна дирекция по безопасност на храните София област, със седалище в гр. София, чрез адвокат Костова и адвокат Цеков, и „Агровал БГ” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адвокат Златева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Областна дирекция по безопасност на храните София област обжалва решението в частта му, с която е осъдена да заплати на „Агровал БГ“ ЕООД обезщетение за претърпени имуществени вреди, реално претърпени от дружеството загуби в резултат на незаконосъобразен административен акт, с доводи за частичната му недопустимост и неправилност, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска присъждане на направените по делото разноски. „Агровал БГ” ЕООД обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Али, чрез пълномощника му адвокат Янев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди. Счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени в жалбата съображения. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважи изцяло предявеният от него иск и му се присъдят направените по делото разноски за двете инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Разград чрез процесуалния си представител, гл. юрисконсулт Маринова взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Младежка кооперация „Ялта, със седалище в гр. София, чрез процесуалния и представител адвокат Илиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което са отхвърлени предявените от кооперацията обективно съединени искове за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди. По изложени в жалбата съображения се извежда неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на материалния закон допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат изцяло предявените искове. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Столична община, чрез процесуалните си представители адвокат Сачанска и адвокат Александрова в писмен отговор и съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното ...