съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 33/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуаелн представител юрисконсулт Тенева-Стоянова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, в частта му, с която е уважен предявения против нея иск от С. Огнянов за обезщетяване на причинени неимуществени вреди и е осъдена да заплати разноски по делото като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в осъдителните му части или да се намали размера на обезщетение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Огнянов, от [населено място], изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място]в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 14573/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е уважен предявеният срещу нея иск, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което предявения иск се отхвърли изцяло, алтернативно се намали размера на присъденото обезщетение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – П. Янев, редовно призован не се явява, не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба, съответно неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 14489/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Т. Райчев и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Т. Райчев, понастоящем в Затвора – [населено място], чрез адвокат Гочев обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията иск за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, за разликата над присъдения размер до претендирания такъв, като от касационната жалба се извеждат основания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в оспорваната част, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от него иск в претендирания размер. Претендира разноски за двете инстанции. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Чанев ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 14294/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Божков, от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА – Комисията) чрез председателят й Е. Костадинов, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Счита обжалването решение за правилно и обосновано. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура също дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Жалбата е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд София град се е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9193/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Велков, понастоящем с адрес: Затворническо общежитие [наименование], [населено място] чрез адвокат Петкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията иск за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, като от касационната жалба се извеждат основания за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от него иск или алтернативно да бъде върнато делото за разглеждане от друг състав на съда. Претендира разноски за двете инстанции. В съдебно заседание жалбата се поддържа от назначения от съда процесуален представител адвокат Йорданов. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) чрез пълномощника си по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 14113/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Бабамов, чрез процесуалния му представител адвокат Попов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията иск за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, за разликата над присъдения размер до претендирания такъв, като от касационната жалба се извеждат основания за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон. Иска отмяната му в оспорваната част, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от него иск в претендирания размер, както и присъждане на разноски по делото. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното съдебно решение. Иска присъждане на юрисконсултско ...