съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4159/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „Електроразпределение Север” АД и Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и частна жалба на „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна срещу Определение №г., постановено по същото дело. Касаторът „Електроразпределение Север” АД чрез пълномощникът си адвокат Георгиева, обжалва решението в частта му, с която съдът е отхвърлил предявените от дружеството искове за обезщетение за имуществени вреди, представляващи направени разноски във връзка с обжалване на наказателно постановление като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като се постанови ново по съществото на спора, с което се уважат предявените искове изцяло, ведно с пълният размер на претендираните разноски пред първоинстанционния съд. Претендира разноски и за настоящата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 663/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация “Еврофонд за преквалификация и нови работни места гр. София, чрез председателя А. Чаушев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и делото да бъде върнато на друг състав на първоинстанционния съд с указания за гледане по същество от друг състав на съда. Претендира разноски. Ответната страна – Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Котов в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1189/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на М. Сибинов, чрез адвокат Орманова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлен предявеният иск за обезщетяване на претърпени имуществени вреди. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му, като бъде постановено ново, с което се уважи исковата му претенция в пълен размер. Претендира разноски пред двете инстанции в пълен размер. Ответникът, Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) Враца не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 326/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна, чрез гл. юрисконсулт Ненчев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора, с което предявените срещу нея обективно съединени искове се отхвърлят изцяло. Ответникът – А. Арамов, от [населено място], в писмен отговор, чрез адвокат Якимов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в законоустановеният срок от надлежна страна, за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4825/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „Електроразпределение Север” АД и Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът „Електроразпределение Север” АД чрез пълномощникът си адвокат Георгиева, обжалва решението в частта му, с която съдът е отхвърлил предявеният от дружеството иск за обезщетение за имуществени вреди, представляващи направени разноски във връзка с обжалване на наказателно постановление, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като се постанови ново по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск изцяло, ведно с пълният размер на претендираните разноски пред първоинстанционния съд. Претендира разноски и за настоящата инстанция. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба КЕВР. Комисията за енергийно и водно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 482/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Петров от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Бахчеванов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлен предявеният от него против Областна дирекция на МВР Стара Загора (ОД на МВР Стара Загора) иск за присъждане на обезщетение, представляващо обезвреда за причинените му имуществени вреди – разходи за адвокатско възнаграждение в съдебното производство по обжалване на електронен фиш за налагане на глоба, издаден от ОД на МВР Стара Загора, поради анулирането му в хода на съдебно обжалване, довело до прекратяване на производството по АНД №г. по описа на Районен съд Стара Загора. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че едва след подадената жалба е бил анулиран ...