съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10626/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. М. С., чрез процесуалния му представител адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди. Твърди се неговата неправилност, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като се постанови друго по съществото на спора с което предявеният иск се уважи изцяло в претендирания размер и се присъдят направените по делото разноски. Ответникът, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение в обжалваната му част. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10446/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ Враца и Р. Г. Г., чрез пълномощника му адв. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца. ОД на МВР Враца обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният против нея иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди в размер на 1000 лева с доводи за неправилността му, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в тази част, като се постанови друго по съществото на спора, с което предявения иск се отхвърли. Р. Г. Г. обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него против ОД на МВР Враца иск ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 796/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна и частна жалба на Б. А. Ц., в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град и протоколно определение от 19.12.2016 г., постановено по същото дело. Решението се обжалва в частта му, с която е отхвърлен предявения от касационния жалбоподател иск за обезщетяване на причинени му имуществени вреди. Счита същото за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Иска отмяната му, като спорът се реши по същество от касационната инстанция, като се уважи изцяло предявеният иск и му се присъдят направените по делото разноски. Определението се обжалва в частта му, с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10623/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника му адв. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, в частта му, с която са уважени предявените против дружеството искове за обезщетяване на причинени имуществени и неимуществени вреди и е осъдено да заплати разноски по делото. Изложени са съображения, че същото в обжалваната му част е недопустимо, като постановено по предявени при липса на правен интерес искове, алтернативно неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде обезсилено или отменено, като претендира разноски по делото. Ответникът – Г. Д. Д., чрез процесуалния си представител адв. Т., взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9308/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Х. И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен. От касационната жалба се извеждат доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат предявените от него искове. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД ”ИН”/, гр. София, чрез процесуалния си представител взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6430/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Т. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с доводи за неговата неправилност като „нелигитимно“ и незаконосъобразно. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от касационния жалбоподател иск. Ответникът – Министерство на правосъдието на Република България, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски по делото, юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Велико Търново се е развило ...