съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2866/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 29, ал. 6 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационната жалба на В. К. С., чрез адв. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неправилността му поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи жалбата му. Ответникът, Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/ в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2941/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. С. Р., подадена чрез адвокат М. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода в обжалваното решение, че не е налице пряка дискриминация по чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация, при установеното по делото, че спрямо него е налице неравностойно третиране спрямо други лишени от свобода. Иска отмяната му, като се уважат предявените от него искове. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Ответникът – Министерство на правосъдието, гр. София, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор взема становище ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 230/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. С. Ц., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Разград. В нея са изложени твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – кмет на Кметство [населено място], [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Разград е образувано по жалба на Ц. Ц., срещу решение №г. на кмета на кметство [населено място] камък, съдържащо отказ на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11476/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. М. С., гражданин на Турция, чрез процесуалния си представител адвокат К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. В жалбата се основава неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като касационната инстанция се произнесе по съществото на спора. Ответникът, заместник председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно и мотивирано и предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалвания съдебен акт е неблагоприятен, в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12767/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез юрисконсулт С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Счита, че същото е постановено в нарушение на материалния закон, съществено са нарушени съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Иска отмяната му. Ответникът– А. Р., гражданка на Украйна – непълнолетна, действаща лично и със съгласието на майка си И. Р., в писмена защита взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. С ...