съдия Пламен Петрунов
Съдебни актове, докладвани от съдия Пламен Петрунов.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4806/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на С. Трайков и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С. Трайков, чрез процесуалния си представител адвокат Чанков обжалва решението в частта му, с която са отхвърлени предявените от него искове за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди. Счита същото за нищожно, недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което уважат изцяло предявените от него искове. В хода на производството касационният жалбоподтел е починал, като по делото са конституирани неговите наследници – З. Трайкова, Б. Трайков, М. Трайков и Е. Трайкова, които поддържат подадената касационна жалба, . Главна дирекция „Изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4758/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Мохамед, гражданка на Ирак, чрез процесуалния и представител адв. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град. Релевира оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. Ответната страна – заместник председател на Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на Р. Мохамед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5589/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Хитрино, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен. Твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – „Консулт-72-03“ ЕООД, ЕИК 203866533, представлявано от управителя К. Мустафа, чрез процесуалния си представител адв. Ганева взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд Шумен, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2506/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на А. Агаджик, [населено място], [област], чрез процесуалния му представител адв. Д. Димитров и министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Чавдаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. А. Агаджик обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която извън одобрения с нея специализиран слой е останала: част от 0,58 ха от БЗС №го, с което да се отмени заповедта на министъра на земеделието, храните и горите и в тази и част. Претендира разноски по делото. Министърът на земеделието, храните и горите обжалва решението в частта му, с която е отменена негова заповед №г., в частта и, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2509/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на П. Салчева, чрез процесуалния и представител адв. Салчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на закона, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК по подробно изложени съображения. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената от нея заповед на министъра на правосъдието и делото му се върне за ново произнасяне. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Домузчиева взема подробно становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4482/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба А. К. М., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с доводи за нейната незаконосъобразност, като издадена при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с относимите материалноправни разпоредби. Иска отмяната и и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът, министър на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител по делото юрисконсулт К. взема становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспорената пред съда заповед. Заинтересованите страни Т. В. Б., И. В. И., В. С. В., Б. С. В., С. Д. Б., В. С. Б. и Н. И. Й., редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, намира за установено следното: С оспорената пред съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4058/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Я. А. О., гражданин на Ирак, чрез адв. П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да бъде върната преписката за ново произнасяне. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ), чрез юрисконсулт М. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1986/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на В. С. Т. и Община Пазарджик срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В. Т. обжалва решението в частта му, с която са присъдени разноски по делото, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира да му бъдат присъдени такива в претендирания размер, доказани в производството пред първоинстанционния съд. Община Пазарджик обжалва решението в частта му, с която е осъдена да заплати на Т. обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 28.03.2016 г. до окончателното изплащане на присъдената сума, както и разноски по делото. Излага доводи за недопустимост на обжалваното решение и за неговата неправилност, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6627/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. А. М., Й. Г. М. и Н. Б. М., от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В жалбата се твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. В хода на производството касационните жалбоподатели Б. М. и Й. М. са починали, като същото е приключило по жалбата на Н. М., действаща лично и със съгласието на попечителя си, представлявана по делото от адв. А.. Ответникът по касационната жалба, кметът на Район [район] Столична община, редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3123/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процусуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Аврен, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – М. С. Щ., чрез адв. Д. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на направените за касационното производство разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебен акт, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.