съдия Пламен Петрунов
Съдебни актове, докладвани от съдия Пламен Петрунов.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1358/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Исмиханов, чрез процесуалния му представител адвокат Топов, против решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Смолян с доводи за неправилността му, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът, изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, в законоустановения срок, поради което е допустима. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Д. Исмиханов срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ от 23.10.2014 година на зам. изпълнителен директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8838/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на Б. Никифоров срещу Решение №г. и Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. В жалбите са изложени подробни съображения за тяхната неправилност като постановени в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната им, като се постанови друго, с което се върне делото на друг състав на първоинстанционния съд с указание, да приеме за установено по силата на присъдено нещо, че имот в гр. Русе, с посочен идентификатор не е държавна собственост, да се произнесе по: откритото оспорване на акт за държавна собственост; всички направени доказателствени искания; законосъобразността на действията на ответника, от които претендира причинени вреди, съответно по размера на дължимото му се обезщетение. Претендира и направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7526/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Герова, чрез адвокат В. Герова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата и против заповед на кмета на район „Люлин“ Столично община, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспорената от нея пред съд заповед. Претендира разноски по делото. Ответникът по жалбата, кмет на район „Люлин”, Столична община, редовно призован не се явява, не се представлява по делото и не взема становище по касационната жалба. Ответниците Б. Геров, К. Геров и А. Герова, последните двама действащи чрез законния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7304/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието и Я. Димитров срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД“ИН“) чрез процесуалния си представител юрисконсулт Чолаков обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният срещу нея иск, с доводи за неговата неправилност като необосновано и противоречащо на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му в тази част. Претендира юрисконсултско възнаграждение. С Определение от 26.01.2018 г. по настоящото дело касационната жалба на Я. Димитров е оставена без разглеждане на основание чл. 158, ал. 3 във вр. чл. 216 АПК и производството по делото прекратено в тази му част. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1140/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Абрахам, [гражданство], чрез процесуалния му представител адв. Недева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, чрез юрисконсулт Илиева, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4994/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление Велико Търново, против решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Велико Търново с доводи за неправилността му, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се остави в сила оспореният пред съда негов акт за установяване на публично държавно вземане. Ответникът, „Крейсър“ ЕООД, гр. Велико Търново, чрез процесуалния си представител адвокат Йорданов взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, в законоустановения срок, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8507/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от U. Turker, гражданин на [гражданство], чрез пълномощника си адв. Д. Кърджалийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ /ИА „АА“/ – гр. София не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Първоначално производството е образувано пред Административен съд Пловдив по искова молба подадена от U. Turker, гражданин на [гражданство], срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5813/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Андреев против протоколно решение от 08.02.2018 г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София град, с доводи за неговата нищожност и неправилност и иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба, началникът на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Аврамов основава правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба, алтернативно за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, в законоустановения срок. Производството по делото пред първоинстанционния съд се е развило по исковата молба на А. Андреев, предявена първоначално пред Върховния административен съд, съдържаща искане за прогласяване на нищожност в цялост на атакуваното дело с №г. по описа на ВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4393/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ашков, срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София област. Изложени са съображения за неправилността му, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго съобразно доказателствата и предявения иск. Ответната страна – община Самоков, чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред Административен съд София област се е развило по исковата молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7118/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Аврен, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В жалбата се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – „Тони-1” ЕООД, ЕИК 103607704, със седалище гр. [населено място], [адрес], представлявано от управителя С. Радев, чрез адв. Панайотов като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на направените за касационното производство разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.