съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6509/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Б. Г. К., подадена от процесуалния му представител адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град и частна жалба против определение №г. постановено по същото дело. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Иска отмяната му, както и тази на обжалваното определение, като спорът се реши по същество от касационната инстанция и се уважат предявените от него искове. Претендира разноски по делото. Ответникът Министерство на вътрешните работи чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбите и правилност на обжалваните съдебни актове. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13611/2015 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.. Образувано е по искане на Н. Й. Н. за допълване на постановеното по делото решение №год. в частта му, в която съдът не се е произнесъл по жалбата срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София град в частта за присъдените с него разноски. С. Й. С. и С. И. Н. чрез процесуалния си представител поддържат искането. Ответникът Областна дирекция „Земеделие – Плевен чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на искането. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Искането за допълване на решението е подадено от надлежна страна в срока по чл. 176, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо. Производството по делото е образувано е по касационна жалба, подадена Н. Й. Н., С. Й. С. и С. Н. И. срещу Решение №г., ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 14356/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на В. М. М., подадена от пълномощника му адв. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Счита същото за постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответниците Министерство на правосъдието и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията чрез пълномощника си по делото вземат становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4720/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта му, с която е осъдена да заплати обезщетение за причинени имуществени вреди, лихва върху присъдената сума, както и разноски по делото. Твърди и основава неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост и иска отмяната му. Претендира разноски по делото. Ответникът – Х. А., чрез процесуалния си представител адв. Е. И. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението в обжалваната му част. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен в обжалваната му част, в законоустановения ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5906/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на С. Н. Н. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Излага доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени в жалбата и в съдебно заседание. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважат предявените от него искове или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието, гр. София, чрез пълномощника си взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...