съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 329/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Велико Търново, с което е обявен за нищожен негов Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/. Развиват се доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът М. И. К., редовно призована, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, в законоустановения срок, поради което е допустима. Производството пред Административен съд Велико Търново е образувано по подадена от М. К. жалба против АУПДВ №година на зам. изпълнителен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 144/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район /БДУВИР/ с център П. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено негово решение №г. и делото му е върнато като преписка за ново произнасяне съгласно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата, Г. Н. Б., в качеството му на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 15636/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Директора на Б. дирекция З. район – Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане. Релевира оплакване за нищожност, поради пълна неразбираемост на волята на съда и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, да се постанови решение, с което се обяви нищожността на обжалваното или се отмени, като неправилно и се реши спора по същество, като се потвърди оспореният пред съда акт за публично държавно вземане. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], в писмен отговор и чрез пълномощника си в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на ...