съдия Пламен Петрунов
Съдебни актове, докладвани от съдия Пламен Петрунов.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12589/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационната жалба на Д. Б. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие [населено място]. Счита решението за неправилно и необосновано, поради което иска отмяната му. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие не взема становище по жалбата, чрез пълномощника си по делото обжалва определение №г. по адм. д./6182014 г. по описа на Административен съд София област, с което е оставена без разглеждане молбата му за допълване на постановеното по делото решение в частта му за разноските. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и недопустимост и неоснователност на частната жалба. Жалбите са подадени в законоустановения срок, от надлежни страни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10768/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез юрисконсулт Д. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище, с което по жалба на Б. В. от [населено място] е отменено на Уведомително писмо с изх. №г. за одобрение и неодобрение за участие по направление „Биологично растениевъдство” от мярка 214 „Агроекологични плащания” (АЕП) от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. на изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от касационния съд да го отмени, като незаконосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Б. Д. В., чрез пълномощника си адвокат Моренов оспорва касационната жалба и иска от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11653/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена В. В. Н., [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, в частта му, с която искът му за неимуществени вреди е отхвърлен за сумата над 500 лева до претендираната сума от 3000 лева и искът за имуществени вреди е отхвърлен за сумата над 54,90 лева до претендираната сума от 200 лева. Твърди се, че решението е неправилно поради съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за което са изложени подробни съображения Претендира се отмяна на решението в тази му част, като вместо него се постанови друго, с което се уважат в цялост исковите претенции. Ответната страна – Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9258/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби, подадени от Държавен фонд „Земеделие [населено място] и [фирма] [населено място], обл. Стара З. срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София град. Държавен фонд „Земеделие обжалва решението в частта му, с която са му присъдени разноски. Счита, че същите, изразяващи се в дължимо му се юрисконсултско възнаграждение неправилно са определени на сума в размер на 300 лева, определено по Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, при дължима се такава при приложението на чл. 10, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ в размер на 10 839.28 лева. [фирма] [населено място], обл. Стара З. обжалва решението, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск за причинени имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 269/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на ТПК ”Бутилираща компания Х.” [населено място], представлявана Председателя на кооперацията Славейка М., чрез пълномощника адв. Ш. и [фирма] [населено място], представлявано от управителите С. У. и Г. Т., чрез процесуалните представители адв. Б. и адв. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд и частна жалба от [фирма] [населено място], срещу определение №г., постановено по същото дело. Касационният жалбоподател ТПК ”Бутилираща компания Х.” [населено място], обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата на кооперацията против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., в частта му, с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 31 Закона за защита на конкуренцията /З./ от страна на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10167/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците против решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София град. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. Ответната страна – А. Б. А., придружен непълнолетен, гражданин на И., чрез процесуалния си защитник, в писмени бележки изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение в производство по реда на чл. 87 Закона за убежището и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11333/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.), [населено място], [улица], чрез юрисконсулт Д. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София–град в частта, с която по жалба на Мучи Илиасу, гражданин на М., е отменено Решение №г. на председателя на Д., в частта, с която е отказан хуманитарен статут на чужденеца и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Изложени са доводи, че решението в тази му част е постановено в нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания по см. чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в обжалваната част. Ответната страна – Мучи Илиасу, гражданин на М., чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност и недоказаност касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10413/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 год. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се от съда решението да бъде отменено, като се постанови друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие редовно призован не се представлява по делото и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12607/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на С. П. А., подадена от пълномощника му адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалбата на С. А. против Уведомително писмо изх.№год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12841/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – [населено място] /ДФЗ/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата А. С. М. чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Производството пред АССГ е образувано по жалба на А. С. М. против Уведомително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.