съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7552/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. на архитектите в България против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, ІІ отделение, 22 състав. По съображения за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон се поддържа искане за отмяната му. Ответникът Х. Б. Г. чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С обжалваното решение Административен съд – София град отменя Решение по Протокол от 28.11.2008 година – т. 3 на Управителиня съвет на К. на архитектите в България, с което на арх. Х. Б. Г. е отказано вписване ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8653/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба Кмета на [община] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №година на Директора на РИОСВ – Х.. По съображения за незаконосъобразност, постановяване на решението в противоречие на чл. 4, ал. 1 и 2 Наредба №година за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда и чл. 93, ал. 4, т. 3, б. ж от Закона за опазване на околната среда, се иска отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна и на оспорения административен акт. Ответната страна Директорът на РИОСВ -Х. не е изразил становище по жалбата. Ответната страна [фирма] не е изразило становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6761/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба П. В. Т. от [населено място], действащ като [фирма], против Решение №година постановено по адм. д. №година на Административен съд – София град, І-во отделение, 16-ти състав. С твърдение за постановяване на решението в нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по т. 3 на чл. 209 Административнопроцесуалния кодекс се иска отмяна на решението и евентуално връщане за ново разглеждане до произнасяне на Комисиятя по биоциди към ЕО по силата на регламент /ЕО/ №година на Комисията по биоциди относно втората фаза на десет годишната програма за преглед по чл. 16, параграф 2 отДиректива 98/8/ЕО. Направено е и искане да бъде задължен министъра на здравеопазването като издател на оспорената заповед да изпълни задълженията си по регламент /ЕО/ №глеждане в Комисията към МЗ и Комисията по биоциди към ЕО досиетата на веществата калиев дихромат, оцетна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5955/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби от Е.-6 О., ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], [улица], ет. 3 и Директора на РИОСВ – С. против Решението от 12.12.2008 година постановено по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав. По съображения за недоказан в производството пряк интерес от обжалване на административния акт като абсолютна положителна процесуална предпоставка за осъществяване на съдебен контрол, търговското дружество настоява на недопустимост на жалбите и проведеното съдебно производство и претендира отмяна на решението и прекратяване на делото. В евентуалност са развити доводи за неправилност на решението и е предявено искане за отмяната му и отхвърляне на жалбите против Решение №година на Директора на РИОСВ -С. за разрешаване на дейности по предварително третиране, временно съхранение и транспортиране на отпадъци, издадено в полза на [фирма]. В жалбата на Директора на РИОСВ – С. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6085/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Б. И. М. от [населено място] против Решение от 03.12.2007 година по адм. д. 121/2005 година по описа на Софийски градски съд, ІІІ-то “з” отделение, 8-ми състав. С твърдения за незаконосъобразност, необоснованост на съдебното решение и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по т. 3 на чл. 209 АПК, е предявено искане за отмяната му и произнасяне по същество на спора, като бъде отменена и Заповед №година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Борба с градушките. В жалбата са изложени съображения, че оспорването на административния акт е отхвърлено без да е доказано провеждането в изпълнителната агенция на структурни промени, даващи основание за извършеното уволнение. Изпълнителният директор на агенцията не притежава компетентност да осъществява структурни промени, поради ...