съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4568/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Н. от [населено място], [улица] против Решение №година по адм. д. 6334/2008 година по описа на Административен съд – София град, І-во отделение, 15-ти състав. С твърдения за незаконосъобразност и необоснованост, представляващи касационни основания по т. 3 на чл. 209 АПК е предявено искане за отмяна на решението, както и на Заповед №година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”. С жалбата се поддържа довода за възстановяване на жалбоподателя на заеманата длъжност по силата на съдебното решение, без да е необходимо издаването на нарочен индивидуален административен акт. При установено от експертизата по делото увеличение на средната работна заплата с 1.39 пъти, т. е. в размер на 480 лв., претендирания от жалбоподателя размер не надвишава размера, определен с ПМС ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3448/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на К. И. А., със съдебен адрес [населено място], [улица] против Решение №година по адм. д. 929/2008 година по описа на Административен съд – Благоевград. С твърдения за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствени правила се поддържа искане за отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като бъде отменена Заповед №година на Кмета на [община], с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя считано от 01.04.2008 година. С жалбата се оспорва извода на съда, че длъжността Началник отдел “МДТ” към [община] не фигурира като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика след извършените структурни и длъжностни промени съгласно Решение №година. Анализа и съпоставянето на длъжностните характеристики на длъжността Началник отдел “Местни ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8797/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 27а Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Образувано е по касационна жалба на Постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет [населено място] против Решение №година по адм. д. 58/2009 година по описа на Административен съд – Разград. В жалбата се твърди нищожност, незаконосъобразност, необоснованост на решението на първоинстанционния съд и постановяването му при нарушение на процесуалния закон, като са изложени подробни съображения. Според жалбоподателя, предвид големия държавен и обществен интерес и разпоредбите на чл. 27а, ал. 3 ЗПРКИ вр. чл. 15, ал. 1, предл. второ и чл. 16 АПК вр. чл. 26, ал. 3 ГПК, като основна страна в производството следва да бъде конституирана прокуратурата, докато комисията участва като заинтересована страна. В нарушение на процесуалната норма на чл. 15, ал. 1 АПК е отказано качеството ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9615/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 27а Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Образувано е по касационна жалба на Постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет [населено място] против Решение №година по адм. д. 60/2009 година по описа на Административен съд – Разград. В жалбата се твърди нищожност, незаконосъобразност, необоснованост на решението на първоинстанционния съд и постановяването му при нарушение на процесуалния закон, като са изложени подробни съображения. Според жалбоподателя, предвид големия държавен и обществен интерес и разпоредбите на чл. 27а, ал. 3 ЗПРКИ вр. чл. 15, ал. 1, предл. второ и чл. 16 АПК вр. чл. 26, ал. 3 ГПК, като основна страна в производството следва да бъде конституирана прокуратурата, докато комисията участва като заинтересована страна. В нарушение на процесуалната норма на чл. 15, ал. 1 АПК е отказано качеството ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3686/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция “Пътна инфраструктура против Решение №година по адм. д. 5557/2008 година по описа на Административен съд – София град, І отделение, 19 -ти състав с твърдения за постановяването му в нарушение на материалния закон и искане за отмяната му. В жалбата са развити съображения за твърдяната незаконосъобразност, основани на извършените в Изпълнителна агенция “Пътища промени с влизането на Закона за изменение и допълнение на Закона за пътищата /ДВ бр.64 от 08.08.2006 г./, постановеното от него преобразуване на служебните правоотношения в трудови в 14 дневен срок от влизане в сила на закона. Поддържа се становището за заявено от Б. В. съгласие за преназначаването му от служебно в трудово правоотношение, поради което и наложеното дисциплинарно наказание, на основание ...