съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и фактическите предпоставки за отказ от предоставяне на бежански статут съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ)?
Налице ли са доказателства за реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУБ, които да обосновават предоставяне на хуманитарен статут?
Как влияе актуалната обществено-политическа обстановка в Сирия върху оценката на риска за живота и сигурността на молителя по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8 ЗУБ и установени ли са те в конкретния случай?
Налице ли са данни за реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУБ, които да обосновават предоставяне на хуманитарен статут?
Обосновава ли актуалната политическа и обществена обстановка в Сирия наличие на реална заплаха за живота или личността на жалбоподателя по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са релевантни твърдения и доказателства, които да обосноват опасение от преследване по смисъла на чл. 8, ал. 1 и ал. 4 ЗУБ?
Установени ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУБ?
Представлява ли актуалната политическа и социална обстановка в Сирия достатъчно основание за приемане на реален риск от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП София, по отношение на установените задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2019 г. в размер над 21 385,38 лв.; за 2020 г. в размер над 34 440,11 лв.; за 2021 г. в размер над 6 896,36 лв. (свързани увеличението на счетоводните финансови резултати със сумите в размер на 161 716 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли правно основание за прихващане на внесената от жалбоподателя сума, след като задълженията на третото лице (ЕТ) са били отписани по давност към момента на плащането?
Допустимо ли е извършване на плащане по чл. 180 ДОПК от трето лице, което не е длъжник, и въпреки изразената му воля плащането да бъде използвано за погасяване на определени задължения?
Съществуват ли предпоставки жалбоподателят да се суброгира в правата и привилегиите на НАП в производството по несъстоятелност след извършеното от него плащане на публични задължения на ЕТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са последиците за съдебното производство при заличаване на страна по делото от търговския регистър поради влязло в сила решение за прекратяване на юридическото лице?
Може ли съдът да постанови допустимо съдебно решение при липса на процесуална правоспособност на една от страните към момента на приключване на делото?
Допустимо ли е обезсилване на първоинстанционно решение и прекратяване на съдебното производство при настъпила след постановяването му, но преди влизането му в сила, липса на правосубектност на една от страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били законосъобразни основания за провеждане на ревизия по особения ред на чл. 122-124а ДОПК спрямо Х. В. за данъчните периоди от 2016 г. до 2017 г.?
Може ли представената от трето лице таблична справка от софтуерното приложение на „Еконт Експрес“ ООД да се приеме като доказателство с достатъчна доказателствена стойност за установяване на данъчни задължения?
Правилно ли е приложен ЗДДС по отношение на твърдението, че Х. В. е достигнал облагаем оборот над 50 000 лв. към 04.2017 г. и подлежи на задължителна регистрация по чл. 96, ал. 1 ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е доказателствената стойност на електронните документи, предоставени от „Еконт Експрес“ ООД, и могат ли те да се използват като основание за определяне на данъчни задължения?
Налице ли са предпоставките за извършване на ревизия по реда на чл. 122 ДОПК, включително наличие на данни за укрити приходи и невъзможност за установяване на данъчната основа по общия ред?
Законосъобразно ли е издаден ревизионният акт, включително спазени ли са процесуалните изисквания за форма, съдържание и валидност на електронния подпис, използван от органите по приходите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налично ли е неправомерно поведение от страна на бенефициера при заявяването на площите за подпомагане?
Следва ли да се приложи изключението от задължението за възстановяване на неправомерно изплатени средства поради грешка на компетентния орган, която не е била очевидна за бенефициера?
Допуснато ли е административният орган да издаде акта за установяване на публично държавно вземане без да отчете релевантни доказателства, включително констативен протокол от проверка на място и официални становища от компетентни институции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ)?
Установена ли е реална опасност от тежки посегателства спрямо живота или личността на молителя, обуславяща предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУБ?
Достига ли обстановката в Сирия, в частност в региона Хасака, до ниво на безогледно насилие по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ и релевантната практика на Съда на ЕС, което да налага предоставяне на субсидиарна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.