съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2762/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.” при ЦУ на НАП) и на [фирма] [населено място], подадена чрез адвокат Н. Б. в качеството му на процесуален представител на Я. Г. Г.. Касаторът ДД „О.” обжалва решението, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив /АСП/, в частта, в която е обявен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на ДД „О.”. П.. Излага касационни основания за процесуална и материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част. Счита, че актът за прихващане и възстановяване /А./ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2267/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на дирекция “О.” [населено място], представляван от юрисконсулт И. и на [фирма] [населено място], представляван от адв. С. Д., подадени срещу решението, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение /АО/. Касаторът Директор Дирекция „О.” С. обжалва срещу решението в частта му, в която е отменен данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен инспектор при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ К., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор С.. Излага касационни оплаквания за необоснованост, нарушение на процесуалния и на материалния закон. Счита, че в противоречие с изискванията на Наредба №г. на МФ и без съпоставка с останалите събрани по делото доказателства, е кредитирано заключението на тройната съдебна експертиза, при което са направени незаконосъобразни изводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1716/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. А. и на началника на Митница Югозападна, чрез юрк. П. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския административен съд. [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. А., обжалва решението на съда в отхвърлената част на жалбата срещу решението на митническия орган №г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения, обосноваващи посочените оплаквания са изложени в касационната жалба, която в голямата си част представлява повторение на първоинстанционната жалба срещу индивидуалния административен акт на митническия орган – началника на Митница – Кулата, чийто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 414/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Т. Ч., срещу решението, постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив /АСП/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е необосновано, тъй като не е съобразено с представените доказателства, неправилно е приложен материалният закон относно предпоставките и необходимите документи, които установяват правото на данъчен кредит, не е приложено служебното начало за събиране на допълнителни доказателства относно използването на доставките, по които се претендира данъчен кредит за извършване на последващи облагаеми доставки към [община] във връзка с обществени поръчки. Счита също, че неправилно е увеличен финансовият резултат на дружеството за 2007г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10727/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на С. М. А., гражданин на И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Твърди се, че съдът не съобрази представените документи от МВР-И. относно религиозната му принадлежност и свързаните с нея заплахи за личността му от Ал К., а от друга страна съдът не е преценил всички негови твърдения, свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1261/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ Велико Т.. Касаторът е предявил отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че при правилно установена фактическа обстановка съдът не е приложил правилно материалноправните норми. Твърди се, че е налице нереализирана доставка по фактура №г., поради което резултатите по нея подлежат на сторниране чрез издаване на кредитно известие, а оттам за дружеството възниква правото на данъчен кредит. Искането е за отмяна на обжалваното решение и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отмени ревизионния акт и да се признае правото на данъчен кредит по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8681/2009 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против решение от 21.04.2009 год. на Административен съд – София – град, първо отделение, 9 състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №год. на началника на Митница С. в частта за лихвата за забава, считано от датата на възникване на митническото задължение до окончателното погасяване на задължението. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 223/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по описа на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалба срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., И. В., в частта, потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за неправилност на правните и фактически изводи на съда за липса на реалност на доставките. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 49/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма]” [населено място], представлявана от И. С. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ П., с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” П.. Касаторът излага подробни съображения в жалбата и в писмени бележки за необоснованост, материална и процесуална незаконосъобразност на решението в обжалваната му част, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна – Директор на дирекция „О.” П. при ЦУ на НАП – не взема становище по основателност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10067/2009 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против решение от 28.05.2009 год. на Административен съд – София – град, първо отделение, 7 състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №год. на началника на Митница С. в частта на определеното задължение за заплащане на законна лихва върху определените допълнително задължения по ЗДДС от датата на възникване на задължението. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.