съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Дамянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост, както и за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост при постановяването на първоинстанционното решение – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По първия пункт касаторът посочва, че жалбата на дружеството по реда на чл. 152, ал. 1 ДОПК е била уважена частично. Първоинстанционният съд не е съобразил този факт и се е произнесъл по пълния размер на определените публични задължения с ревизионния акт (РА). На следващо място оплакванията ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), приподписана от юрк. М. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа становище, че органите по приходите са изяснили всестранно фактическата обстановка при процесната ревизия. Твърди че са установени основания за задължителна регистрация по ЗДДС до 09.11.2020 г. и значително закъснение при подаването на заявлението от ревизираното лице. На следващо място възраженията засягат съдебните изводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), приподписана от юрк. Бонева и на Р. Д. А., [ЕГН], чрез адв. К. Москов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив в съответните отменителна и отхвърлителна част. В касационната жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съгласно аргументите, първоинстанционният съд е отменил неправилно процесния ревизионен акт (РА) в частта на допълнително установените задължителни осигурителни вноски за 2016 г. и 2017 г., тъй като до м. март ...