съдия Светлозар Рачев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стойнева София, с [ЕГН] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на М. Стойнева против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, е наредено на Столична община – район „Подуяне, представляван от кмета, да премахне незаконен строеж: „Стоманобетонова гаражна клетка №гласно регулационния план на м. ж. к. „Хаджи Димитър“, който имот е общинска собственост. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния, закона, нарушение на производствените правила и необоснованост. Твърди, че процесният гараж не представлява строеж, а преместваемо съоръжение което не може да бъде премахнато по реда предвиден за премахване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Бодуров, Д. Бодуров и Я. Патронска чрез адв. И. Стефанов против решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта му, с която е отменен отказа на кмета на община Сандански, обективиран в Писмо №г. да разреши изработването на проект за изменение на ПУП – план за регулация /ПР/, целяща промяна на регулационната граница между собствения на касаторите ПИ с идентификатор 65334.300.433, за който е отреден УПИ ІІІ-334, в кв. 19 и ПИ с идентификатор 65334.300.429, за който е отреден УПИ ХІІ-331, в кв. 19, по плана на гр. Сандански. Касаторите смятат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Развиват се подробни съображения относно тълкуването на приложимите норми ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на главен архитект на Столична община. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и отхвърляне на оспорването. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание чрез надлежно упълномощен юрисконсулт поддържа жалбата. Ответникът – В. Неделчев в писмен отговор оспорва жалбата, иска решението да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „САЙТ ИНВЕСТ“ ЕООД, [ЕИК] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Отказ на главния архитект на район Триадица, Столична община, обективиран в писмо №г. да одобри проект за изменение на план за регулация и застрояване /ИПРЗ/ за УПИ ХVІ-525, кв. 6 по плана на гр. София, местността Лозенец, жилищна група Южен парк. Депозирана е и втора касационна жалба на същото дружество срещу Допълнително решение №г. постановено по адм. д. №5784/2021 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлено искането на дружеството за допълване на решение №3745/7.06.2022г. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Моллов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С решението е отхвърлена жалбата на Й. Моллов против Заповед №г. на кмета на община Пазарджик, с която на наследниците на Т. Моллов е наредено да бъде премахнат незаконен строеж – „Стопанска постройка, попадащ в УПИ ХІІІ-8546/погрешно посочен като ХІІІ-8552/ и в УПИ ХІХ-8552, кв. 4 по плана на Пазарджик. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска същото да бъде отменено и да му бъдат присъдени направените от него деловодни разноски. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът – кмет на община Пазарджик, чрез процесуален представител, в представено по делото писмено становище оспорва жалбата. Излага съображения ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Богданска против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, касаторката се представлява от съпруга си Р. Богдански и адв. Ядков, които поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Представят се писмени бележки. В условията на евентуалност, твърдят прекомерност на претендираните от ответните страни разноски. Ответникът – Началник на Дирекцията за национален строителен контрол /ДНСК/, в представен писмен отговор и в изразено в проведеното съдебно заседание становище, чрез юрисконсулт Аврамов, оспорва жалбата. Изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община против решение №г. постановено по АД №г. на Административен съд София град. С обжалваното решение е отменено Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на Столична община. Касаторът навежда доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Представлява се в проведеното съдебно заседание. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Министерство на здравеопазването, чрез процесуален представител, в писмени бележки и пледоарията по същество, оспорва жалбата. Излага доводи в подкрепа на атакуваното решение. Липсва искане за разноски. Ответникът УМБАЛ „Свети Иван Рилски“ ЕАД не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Дончев и И. Дончев, двамата представлявани от адв. С. Попов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кмет на община Сандански не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Атанасов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Добрич. С решението е отхвърлена жалбата на Х. Атанасов против Заповед №г. на Кмета на община Добрич, с която е наредено да бъдат премахнати незаконни строежи – гараж с пристройка, плътна ограда и прозирна ограда, находящи се в УПИ Х-3077, кв. 537 по плана на [жк], Добрич, представляващ ПИ с идентификатор 72624.615.3077 по КК на Добрич. Касаторът смята, че обжалваното решение е нищожен, незаконосъобразен и недопустим акт. Иска същото да бъде отменено и да му бъдат присъдени направените от него деловодни разноски. В съдебно заседание се явява лично. Поддържа жалбата. Ответникът – кмет на община Добрич, чрез процесуалния си представител Г. Ковачев, в представено по делото писмено възражение оспорва жалбата. Излага ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на главен архитект на Столична община. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при надлежно конституиране на страните, евентуално се иска отхвърляне на оспорването. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание чрез надлежно упълномощен юрисконсулт поддържа жалбата. Ответникът – Териториално поделение „Държавно горско стопанство София“ към ДП „Югозападно държавно предприятие не изразява становище по касационната жалба. ...