съдия Светлозар Рачев

Какъв е правният лимит за заета площ от преместваеми обекти в имоти, отредени за озеленяване, съгласно чл. 62, ал. 7, т. 5 ЗУТ?
Явява ли се липсата на одобрен технически проект основание за отказ на разрешение за поставяне на преместваем обект по чл. 56, ал. 2 ЗУТ?
Допустим ли е мълчалив отказ в случаи като настоящия и при какви условия може да бъде признат за законосъобразен?

Законосъобразна ли е заповедта за премахване на обекта, с оглед издаването ѝ от компетентен орган, спазването на процесуалните правила и съответствието ѝ с материалния закон?
Представлява ли процесният обект строеж по смисъла на ЗУТ или преместваем обект, и правилно ли е квалифициран от административния орган и съда?
Налице ли са предпоставките процесният строеж да бъде определен като търпим, или правилно е разпоредено неговото премахване?

Законосъобразно ли е определянето на обекта като строеж, а не като преместваем обект по смисъла на ЗУТ?
Подлежи ли процесният обект на премахване на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 225а, ал. 1 ЗУТ поради липса на разрешение за строеж?
Налице ли са предпоставки процесният обект да бъде квалифициран като търпим строеж по смисъла на пар. 16, ал. 1-3 ПР на ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПР на ЗИДЗУТ?

Налице ли е съществено несъответствие между текстовата и графичната част на заповедта, което да обоснове нейната отмяна?
Може ли да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, когато административният орган не се е позовал на този законов текст в оспорената заповед?
Допустимо ли е първоинстанционният съд да се произнася по нарушения в процедирането на ПУП, които излизат извън обхвата на жалбата?