съдия Светлозар Рачев

Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са изискванията за форма и процедура при неговото издаване?
Попада ли процесната стопанска постройка в категорията на строежите по смисъла на ЗУТ, или представлява преместваем обект?
Налице ли са условията за търпимост на строежа съобразно действащите към момента на изграждането му нормативи и приложимите разпоредби?

Съществува ли реално „Септична яма за събиране на фекални и отпадни води“ в посочения поземлен имот според събраните по делото доказателства?
Има ли заповедта за премахване на септичната яма предмет, при положение че такава не съществува в имота?
Следва ли да бъде касирано първоинстанционното решение на съда, с което е отменена заповедта?

Допустимо ли е решение на общински съвет, с което се отказва одобряване на задание и разрешаване на изработване на устройствен план, да бъде постановено без фактически и правни основания?
Спазена ли е изискваната от закона форма за мотивиране на отказа по чл. 124б, ал. 5 ЗУТ при постановяване на оспореното решение на общинския съвет?
Могат ли устните изказвания на главния архитект и на общински съветник, които подкрепят предложението на кмета, да се считат за мотиви към отрицателното решение на общинския съвет?

Налице ли са материалноправните предпоставки за издаване на заповед за спиране на строителството и забрана на достъпа до строеж поради липса на необходимите съгласувания и разрешения по ЗУТ и ЗКН?
Може ли да бъде постановена и да има предмет заповед за спиране на СМР и забрана на достъпа, когато към момента на проверката строително-монтажни работи не се извършват, а строежът е завършен?
Съответства ли постановеното първоинстанционно решение на изискванията на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК и на приложимия материален закон?