съдия Светлозар Рачев

Обсъжда ли съдът наличието на материално-правните предпоставки за издаване или отказ на разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Извършил ли е съдът законосъобразна преценка и мотивирана проверка на оспорения мълчалив отказ на главния архитект на Столична община?
Отговаря ли обжалваното съдебно решение на изискванията за яснота и точност относно предмета на спора и идентификацията на административния акт, предмет на производството?

Обхваща ли констатираното отклонение в строителната конструкция и вида на конструктивните елементи хипотезата на чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ и може ли въз основа на това отклонение строежът да бъде квалифициран като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ?
Изисква ли се за квалифициране на строежа като незаконен, отклонението да представлява съществено отклонение по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 1, 2, 3 или 4 ЗУТ, а не по т. 5 от същата разпоредба?
Налице ли е нарушение на чл. 48, ал. 5 ЗУТ поради превишаване на допустимата височина на оградата и обусловено ли е приложението на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ от позоваване на чл. 154, ал. 2, т. 4 ЗУТ в издадената заповед?

Възможно ли е административното производство по преписка №С23-546/2023г. да продължи след отмяна на крайния акт поради процесуални нарушения и какви са последиците от евентуална промяна на номера на преписката?
Съответства ли заповедта по чл. 194, ал. 1 ЗУТ на изискванията за яснота и конкретност, когато не е определен конкретен времеви параметър за осигуряване на достъп до имота?
Може ли липсата на конкретна дата и час в разпоредителната част на заповедта да се приеме като съществено процесуално нарушение, което да възпрепятства изпълнението ѝ?

Какво е действителното съдържание и обхват на исканото изменение на плана за регулация и застрояване – цели ли се обединяване на два съседни урегулирани поземлени имота или само привеждане на регулационните граници в съответствие с кадастралните?
Законосъобразно ли е изменението на плана за регулация и застрояване с оглед разпоредбите на чл. 134, ал. 2, т. 2, 5 и 6 от ЗУТ, предвид одобрената кадастрална карта и съгласието на собствениците?
Съответства ли предвиденото ново застрояване в одобрения проект на действащите нормативни изисквания за застрояване, включително по отношение на покриване на калканната стена и ненамаляване на разстоянията към съседни имоти?

Налице ли е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ при извършване на основен ремонт без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж?
Може ли извършеният след 2022 г. основен ремонт да бъде квалифициран като търпим строеж съгласно приложимите разпоредби на ЗУТ?
Явява ли се основният ремонт, включващ подмяна на конструктивни елементи, строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, за който е необходимо разрешение за строеж?