съдия Светлозар Рачев

Възможно ли е административното производство по преписка №С23-546/2023г. да продължи след отмяна на крайния акт поради процесуални нарушения и какви са последиците от евентуална промяна на номера на преписката?
Съответства ли заповедта по чл. 194, ал. 1 ЗУТ на изискванията за яснота и конкретност, когато не е определен конкретен времеви параметър за осигуряване на достъп до имота?
Може ли липсата на конкретна дата и час в разпоредителната част на заповедта да се приеме като съществено процесуално нарушение, което да възпрепятства изпълнението ѝ?

Какво е действителното съдържание и обхват на исканото изменение на плана за регулация и застрояване – цели ли се обединяване на два съседни урегулирани поземлени имота или само привеждане на регулационните граници в съответствие с кадастралните?
Законосъобразно ли е изменението на плана за регулация и застрояване с оглед разпоредбите на чл. 134, ал. 2, т. 2, 5 и 6 от ЗУТ, предвид одобрената кадастрална карта и съгласието на собствениците?
Съответства ли предвиденото ново застрояване в одобрения проект на действащите нормативни изисквания за застрояване, включително по отношение на покриване на калканната стена и ненамаляване на разстоянията към съседни имоти?

Налице ли е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ при извършване на основен ремонт без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж?
Може ли извършеният след 2022 г. основен ремонт да бъде квалифициран като търпим строеж съгласно приложимите разпоредби на ЗУТ?
Явява ли се основният ремонт, включващ подмяна на конструктивни елементи, строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, за който е необходимо разрешение за строеж?

Съставлява ли изграждането на нова сграда на мястото на премахната стара постройка нов строеж, който изисква издаване на разрешение за строеж по смисъла на чл. 148, ал. 1 ЗУТ?
Може ли удостоверението за търпимост, издадено за стари постройки, да има значение за новоизграден строеж и ангажира ли то административния орган и съда при определяне търпимостта на строежа?
Допустимо ли е административният орган да определи като адресат на заповед за премахване на незаконен строеж само един от възможните субекти, притежаващи вещни права върху имота?

Какво е обхватът на съдебния контрол при обжалване на актове за одобряване на подробни устройствени планове съгласно ЗУТ?
Подлежи ли на тълкуване по реда на чл. 251 ГПК във връзка с чл. 144 АПК съдебно решение, когато диспозитивът му е ясен и недвусмислен?
Може ли да бъде отменено съдебно решение само въз основа на неоснователност на искане за тълкуването му?