съдия Светлозар Рачев

Какъв е правният статут на паркинга и представлява ли той преместваем обект или строеж съгласно приложимите законови разпоредби?
Компетентен ли е министърът на туризма да одобри схема, включваща строежи, и отговаря ли отказът за одобряване на паркинга на законовите изисквания?
Бил ли е архитект Н. Орешков надлежно оправомощен да издаде отказа за поставяне на преместваемия обект „паркинг“ и законосъобразен ли е този отказ?

Какво е правното значение на факта, че за процесната ограда не се изисква изработване на инвестиционен проект съгласно чл. 147, ал. 1, т. 7 ЗУТ и издаване на разрешение за строеж съгласно чл. 151, ал. 1, т. 11 ЗУТ?
Може ли оградата да бъде определена като незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 1, т. 1 ЗУТ в контекста на действащия план за регулация (ПУП) от 2019 г.?
Съществува ли възможност за успешно оспорване на действащия ПУП-ПР 2019 г. предвид твърденията на касатора за неговата нищожност, и как това би повлияло на настоящото производство?

Какво е процесуалното качество на подателя на жалбата и кой следва да бъде конституиран като жалбоподател с активна процесуална легитимация?
Какви са изискванията за правилното конституиране на страните и включването на всички заинтересовани лица в процеса съгласно чл. 153, ал. 1 АПК?
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила при неизпълнение на указанията на Върховния административен съд и неконституирането на всички заинтересовани страни?

Какви са предпоставките за квалифициране на строеж като незаконен съгласно чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ? Може ли строеж, разположен върху имот, отреден за озеленяване и без право на строеж, да бъде квалифициран като търпим по смисъла на пар. 16, ал. 2 и ал. 3 ПР на ЗУТ? Противоречи ли премахването на незаконен строеж на чл. 8, ал. 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, с оглед принципа за съразмерност?

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Доспат против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. С решението е отменена Заповед №г. на кмета на община Доспат, с която е спряно изпълнението на незаконен строеж: Цех за преработка на мляко находящ се в УПИ XVII кв.8 по плана на [населено място], общ. Доспат, наредено е освобождаване на строителната площадка, наредено е прекъсване на електрозахранването и водоподаването, наредено е да бъде премахнат незаконен строеж на кота 3.50 м. железобетонна тераса, както и на кота 0.00 две железобетонни тераси, като извършителят на строежа е предупреден, че ако не го премахне доброволно, ще бъде премахнат принудително. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...