съдия Светлозар Рачев
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозар Рачев.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. С. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, в частта на решението с която е отхвърлена исковата молба на касатора, в частта на същата, с която се претендира да бъде осъден кметът на община Ямбол, в срок от три дни от влизане на решението в сила, да му представи в качеството му на общински съветник поисканите документи, с писмено искане с рег. №г., както и поисканите документи, с писмено искане с рег. №г. Посоченото решение, в неговата прекратителна част /с характер на определение/ като необжалвано е влязло в сила. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска обжалваното решение да бъде отменено, като бъде уважена исковата молба съобразно предявения петитум. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението са отменени оспорените пред административния съд разпоредби на чл. 9, ал. 3, чл. 10, ал. 1 и ал. 4 и чл. 16 Наредба за реда за издаване на разрешение за поставяне и ползване на рекламно-информационни елементи върху недвижими имоти на Община Пловдив /наричана по-долу НРИРППРИЕВПИОП/, приета с Решение №г. на Общински съвет – Пловдив, изменена и допълнена с Решение №г., изменена и допълнена с Решение №502, взето с Протокол №22/20.12.2012г., изменена и допълнена с Решение №15, взето с Протокол №1/24.01.2013г., изменена и допълнена с Решение №198, взето с Протокол №11 от 04.06.2015г., изменена и допълнена Решение №398, взето с Протокол №15 от 13.09.2016г. отхвърлена жалбата на касатора срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво представлява спорът за материално право в контекста на измененията на кадастралната карта?
Каква е целта на кадастралната карта и как тя влияе на правото на собственост на заинтересованите лица?
Какво е значението на приложеността на регулационния план при отразяването на недвижимите имоти в кадастралната карта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните последици от грешките в идентификацията на оспорвания административен акт и предмета му в заповедта от контролното производство за законосъобразността му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. К. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №година на кмета на община Поморие, с която на основание чл. 225а ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на К. е наредено да премахне обект: „Масивна сграда,“, реализиран в поземлен имот с идентификатор 57491.65.29 по КККР на Поморие, местност „Гробищата, земеделска земя, четвърта категория, начин на трайно ползване – нива. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, сградата предмет на заповедта не представлявала строеж, а преместваем обект. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на регионалното развитие и благоустройството против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отменена заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Т. А. С. в качеството му на държавен служител – директор на дирекция „Държавна собственост“ поради „съкращаване на длъжността, считано от 24.7.2023г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развиват се подробни съображения в подкрепа на тезата, че е налице действително съкращение на длъжността, заемана Т. С., поради което заповедта с която било прекратено служебното правоотношение с него била законосъобразна. Иска отмяна на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са задълженията на възложителя или експлоатационното дружество при повреди на подземните мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура по чл. 72, ал. 2 ЗУТ?
Как се прилага уредбата на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ в контекста на неотложните аварийни и възстановителни работи?
Какви са последиците от стартиране на неотложни работи без предварително снабдяване с разрешение за строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е моментът, в който може да се счита, че дисциплинарното нарушение е открито?
Какви разпоредби следва да се приложат при липсата на норма в ЗДСл, определяща кога едно дисциплинарно нарушение е открито?
Какво е значението на установяването извършеното нарушение и самоличността на извършителя при определяне на откритостта на дисциплинарното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Относно съобщаването на констативен акт за незаконен строеж на основание пар. 4, ал. 2 ЗУТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
251 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлено оспорването на касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район. Със заповедта е отменено издаденото от главния архитект на район Средец, Столична община разрешение за строеж №г., с което на Й. Г. М., А. Г. М. и С. Г. Д. е разрешено, съобразно одобрени проекти от 06.02.2003г. да извършат „преустройство на магазин и партерно помещение в магазин за детски дрехи“, находящ се в съществуваща сграда в УПИ І-1, кв. 390, по плана на София, с административен адрес София, бул. Витоша, №55, ведно с одобрените инвестиционни проекти. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.