съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6368/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. П. К. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Областно пътно управление (О.) [населено място], с която е отнето Разрешение №г. на Директора на О. [населено място] за специално ползване чрез експлоатация на крайпътен обслужващ обект „Газостанция”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Дирикция „Областно пътно управление – Г., специализирано звено към Фонд „Републиканска пътна инфраструктура, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6189/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията му с Удостоверение №г. за извършване посредническа дейност по наемане на работа на морски специалисти. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – Министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – пето отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Със Заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика, на жалбоподателя е прекратена регистрацията му с Удостоверение №г. за извършване посредническа ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6551/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Първо РПУ при ОД „Полиция” [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отменен негов Отказ за издаване на разрешение за носене и съхраняване на ловно оръжие №г. на В. Н. К. от [населено място] и преписката е върната на административния орган за издаване на нов административен акт, съобразно мотивите на решението. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – В. Н. К. от [населено място], редовно призован, не се явява и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11403/2006 Производството е по реда на чл. 176 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма] [населено място] за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, като преписката бъде върната на компетентния административен орган за произнасяне по молбата на дружеството с нова заповед, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът по молбата – Министъра на околната среда и водите, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по молбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира молбата за подадена в срока по чл. 176 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав е отменена Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5767/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Венетков В. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие на Началника на Първо РПУ при ОД „Полиция” [населено място], изх.№г., на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният отказ бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началника на Първо РПУ при ОД „П” [населено място], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6116/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. П. М. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ, обективиран в писмо №г. на Началника на сектор „КАТ – ПП” при ОД „Полиция” [населено място] да извърши регистрация на автомобил ГАЗ 69 М поради заличаване на идентификационен номер, на основание чл. 143, ал. 3 Закон за движението по пътищата (ЗДв. П). Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие със закона и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният отказ бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началника на сектор „КАТ – ПП” при ОД „Полиция” [населено място], редовно призован, не се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5120/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Д. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`15/2007 г. по описа на Окръжен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Директора на ОД „Полиция” [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваният административният акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Директора на ОД „Полиция” [населено място], редовно призован, не се представлява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ...