съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1126/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез управителя си К. Д. И. обжалва Решение №г. на Съвета на електронни медии, в частта, с която е определено да заплати държавна такса в размер на 50 лева във връзка с изменението на притежаваната от дружеството индивидуална лицензия за радиодейност №година. По оплаквания за нарушения на приложимия материален закон при издаване на акта в оспорената част, се иска отмяната му на основание чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Съвет за електроннни медии (С.), чрез процесуалния си представител, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, констатира, че жалбата е допустима, като подадена от заинтересувано лице, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и отговаряща на изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5687/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на сектор „Пътна полиция”, при ОД на МВР [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДв. П) на Г. П. К. е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – временно отнемане на свидетелството за управление до решаване въпроса за отговорността. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Г. П. К., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ангажирано е писмено възражение за неоснователност на касационната жалба, с подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2821/2010 Производството е по реда на чл. 208 и от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. И. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлено оспорването му срещу формулирания в писмо изх. №г. отказ на директора на Национална агенция „Пътна инфраструктура (НАПИ), сега Агенция „Пътна инфраструктура, да му предостави достъп до обществена информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) по негови заявления вх. №г. и вх. №г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – Директора на Агенция „Пътна инфраструктура, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1574/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`400/2009 г. на Административен съд – Плевен, с което е обявена за нищожна негова заповед №г., с която е изменена кадастралната карта и кадастрален регистър (КККР), ЕКАТТЕ 56722, общ. П., одобрена със заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК и преписката е върната на С. [населено място] за произнасяне по заявление вх.№г. на [фирма] [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването на КД-14-15-61/24.03.2009 г. бъде отхвърлено. Ответниците по касационната жалба – [фирма], редовно призован, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1624/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Яшари Ш., гражданин на С. против Решение №г., постановено по адм. дело N`1522/2009 г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ рег. №г. на начилника на Сектор „Миграция” при ОД на МВР [населено място] да му бъде издадено разрешение за продължаване срока на пребиваване в Република България. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – начилника на Сектор „Миграция” при ОД на МВР [населено място], редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14051/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Н. И. Ч., за отмяна на влязло в сила решение №г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение от 30.05.2008 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на П. Б. Ч. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК [населено място] В молбата за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК са изложени съображения, че дружеството не е било редовно призовано за участие в административното производство пред Шуменския окръжен съд, тъй като лицето, получило призовката не е управител на [фирма] и не е упалномощено да получава съдебни книжа от името на дружеството. Ответниците – Началникът на ДНСК С., [фирма] [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15361/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Бакакадес А., гражданин на И. против Заповед №г. на Директора на Дирекция „Миграция” – МВР, с която на основание чл. 42, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) експулсиране. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалноправни разпоредби и процесуалните правила. Иска се отмяната й. Ответникът – Директора на Дирекция „Миграция” – МВР, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14709/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. П. С., Я. С. С., П. Х. С., О. Д. П. и Р. Д. С., всички от [населено място], чрез адв. М. Н. от САК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е обявена за нищожна Заповед №г. на Кмета на Район “Б.”, Столична община. Изложени са съображенвия за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и вместо него постановяване на решение, с което жалбата против цитирания административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – Кмета на Район “Б.”, Столична община, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13502/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община] и по частни жалби на министъра на земеделието и храните и на [фирма], [населено място] (в ликвидация) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Касаторът [фирма] чрез пълномощника си – адв. А. оспорва горепосоченото решение като неправилно, в частта, с която заповед №г. на началника на С. – К. е обявена за нищожна, като поддържа доводи за постановяването му в нарушение на материалния закон. Частните жалбоподатели – министърът на земеделието и храните и [фирма], [населено място] (в ликвидация) чрез процесуалните си представители молят за отмяна на оспореното решение в съответната част, в която жалбата на всеки от тях срещу заповед №г. на началника на С. – К. е оставена без разглеждане. Развиват оплаквания за неправилност на решението в съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 573/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. И. С. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е оставена без уважение жалбата й, съдържаща оплаквания за нарушаване на принципа на равно третиране при упражняване правото на труд по признак „членуване в синдикална организация” по чл. 8, ал. 3 КТ срещу „МЕТРО К. & К. БЪЛГАРИЯ” Е.. Оспорването е бланкетно, конкретни оплаквания не се излагат. Иска се отмяна на оспореното решение. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – „МЕТРО К. & К. БЪЛГАРИЯ” Е., редовно призована, представител не се явява и не е авгажирано становище по жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.