съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. М. и Р. И. С., и двете от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. , по описа на Окръжен съд [населено място], в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспоренвата заповед бъде отменена и преписката върната на административния орган. Подадена и касационна жалба от О. П. К. и Н. Н. К., и двамата от [населено място], против цитираното решение на Окръжен съд Велико Търново в частта, в която е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6715/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Н. З. срещу решението по т. 3 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание “понижаване в ранг от “прокурор в апелативна прокуратура в ранг “прокурор в окръжна прокуратура в същия орган на съдебната власт за срок от три години”. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправната норма на чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 ЗСВ (редакция на обнародване на ЗСВ, ДВ, бр. 64/2007 г.). Ответникът – Висшият съдебен съвет (В., съвета), чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4002/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. В. М. срещу решението по т. 35 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №г., с което на жалбоподателя, прокурор в окръжна прокуратура Х. с ранг „прокурор във В. и В.” на основание чл. 308, ал. 1, т. 4, предл. първо ЗСВ е наложено дисциплинарно наказание “понижаване в ранг за срок от две години” за допуснато от него дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 ЗСВ (редакция, ДВ, бр. 64/2007 г.; неточно посочена, точната номерация на разпоредбата към датата на постановяване на обжалваното решение е чл. 307, ал. 4, т. 3 и т. 4 ЗСВ). Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14617/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. В. Т., собственик на [фирма] с адрес на управление [населено място], район С. – Нови Искър, [улица] П. В. П. от [населено място], обл. С. – град, срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (Комисията, К.), с което е установено извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 Закон за защита на конкуренцията (З.) /отм./ от страна на [фирма] [населено място] и му е наложена имуществена санкция в размер на 11460.00лв. Със същото решение е наложена глоба на П. В. П. в размер на 500.00лв. за извършено нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 31, ал. 1 З./отм./. Изложени са съображения, че решението на Комисията е неправилно и необосновано поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16323/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], обл. П., представлявано от Изп. директор К. К., против Решение №г., на Комисията за защита на Конкуренцията (К., Комисията), постановено по преписка №г., с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 18, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (З. отм.) от страна на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]. Изложени са съображения за неправилност и незаконосъобразност на оспорения административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, неспазване на установената форма, противоречие с материалноправни разпоредбчи и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната му или прогласяване на неговата нищожност и решаване на делото по същество, като бъде установено извършеното от страна на [фирма] [населено място] нарушение на чл. 18, т. 1 З./отм./ и чл. 18, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2396/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закон за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя В. В., против Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.) за класиране на кандидатите за лицензия, участвали в открития с Решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови електронни съобщителни мрежи за назамно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място], обл. П., за честота 104.8 M.. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила, при липса на мотиви и в несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната му в обжалваната част. Ответникът – С., чрез процесуалните си представители, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма], редовно призовани, представители ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15579/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от Управителя Е. И. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съ П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на С. П., в която са нанесени нови обекти в кадастралната карта и кадастралния регистър на обекти с идентификатори 55871.515.1325.1.1. ; 55871.515.1325.1.2.; 55871.515.1325.1.3. и 55871.515.1325.1.4., промяна на границите на съществуващите обекти в КККР на поземлени имоти с идентификатори 55871.515.1325 ; 55871.515.1370 и 55871.515.9811, промяна в данните за собственост и собственици на имоти с идентификатори 55871.515.1325.1.1. ; 55871.515.1325.1.2.; 55871.515.1325.1.3. и 55871.515.1325.1.4., и сграда с идентификатор 55871.515.1325.1. като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 162/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закон за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя В. П., против Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.) за класиране на кандидатите за лицензия, участвали в открития с Решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови електронни съобщителни мрежи за назамно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място], обл. Б. за честота 92.0 M.. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила, при липса на мотиви и в несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната му в обжалваната част. Ответникът – С., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – [фирма], [фирма] и Кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4156/2010 Производството е по чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) . Образувано е по жалба на М. К. Ж., от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.) по т. 36 Протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди, че сроковете по чл. 310, ал. 1 ЗСВ за ангажиране на дисциплинарната му отговорност са изтекли, поради което правото на дисциплинарнонаказващия орган е погасено по давност. Позовава се на липса на съставомерност на деянието, тъй като Кодексът за етично поведение на българските магистрати, приет с решение на В. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14544/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. Д., чрез адв. Я. М. К. от САК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. , по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите за провеждане на неприсъствен конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства (З.) – метални полезни изкопаеми в площ “Оброчище, с размер 128 кв. км., разположена на територията на общини Б. и Д., обл. Д. и [община], обл. В., като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.