съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10050/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение N`632/30.06.2009 г., постановено по преписка N` К.-741/2007 г., по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата на дружеството, поради липса на извършени нарушения по чл. 18, т. 1 и т. 3 Закона за защита на конкуренцията, отменен (З. отм.) от страна на [фирма] [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и при противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяната му и връщане на преписката на К. за произнасяне по същество, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14478/2009 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 1, вр. с чл. 171, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. М. Р. от [населено място] срещу решения №г., с които на основание чл. 171, ал. 1 ЗСВ А. Б. И. и С. П. С., прокурори в Софийска градска прокуратура, са назначени на длъжност “заместник на административния ръководител – заместник – градски прокурор” на Софийска градска прокуратура. Жалбоподателката поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорените решения поради допуснати съществени нарушения на административнопоризводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Като пороци на актовете се сочат неспазване на изискването на чл. 193 ЗСВ и на чл. 47 Наредба №г. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател (наричана по-надолу за краткост „Наредбата, обн., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16425/2009 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 1, вр. с чл. 171, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на З. К. К. от [населено място] срещу решение №г., с което на основание чл. 171, ал. 1 ЗСВ Ч. П. П. е назначен на длъжността административен ръководител – председател” на Районен съд – [населено място]. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение поради допуснати съществени нарушения на административнопоризводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Като пороци на акта се сочат извършени нарушения при атестирането, незаконосъобразно проведено гласуване и липсата на мотиви за проведения избор. Въз основа на изложение в жалбата и в допълнението към нея доводи моли за отмяна на оспореното решение. Ответникът – В. чрез процесуалния си представител – юрк. Карагонова, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Заинтерсуваната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9346/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], срещу т. 1 и т. 2 Приложение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), издадено на основание решение №год. на КРС. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част поради съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят твърди, че не следва да се вменява в негово задължение прилагането на определените от органа стандарти за качество на мрежата, тъй като същите са посочени единствено в препоръките на ITU, не са публикувани в Официален вестник на Европейския съюз и не са задължителни за националния орган. Твърди се, че административният акт не е мотивиран, не са посочени фактическите основания за издаването му. Жалбоподателят претендира отмяна на разрешението в частта досежно т. 1 и т. 2 Приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16051/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ж. Л. от [населено място], обл. Шумен, чрез адв. М. М. от АК, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РУ на МВР – [населено място] пазар, с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закон за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложена принудителна административна мярка ” временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на отговорността му, но за не повече от 6 (шест) месеца. Излагат се съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15908/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. М. и Р. Д. А., чрез адв. Ц. М. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата им против писмо №г./11.02.2009 г. от кмета на район “М.” при Столична община. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорения административен акт бъде отменен. Ответникът – Кмета на район “М.” при Столична община, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Процесуалният представител на ответното дружество [фирма] е оспорил касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10597/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 307, ал. 4, т. 1 и чл. 308, ал. 1, т. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Б. К. Ж. от [населено място], съдия в Софийснки градски съд, срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 8, Протокол №г., с което й е наложено дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение от 15 на сто за срок от шест месеца. В основната и допълнителна жалба са изложени подробни съображения обосноваващи твърдения за незаконосъобразност на оспореното решение. Във връзка с констатираните нарушения от Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС) отразени в предложението до Висшия съдебен съвет (В.) са направени следните възражения: по т. 1 -допуснато забавяне при образуване и при движението на делата в нарушение на изискването за спазване на разумни срокове – 12 бр. дела. Всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8757/2009 Производството е по реда на чл. 208 и чл. 229, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на В. А. О. и Г. И. Д., и двамата от [населено място] поле, обл. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на О. против Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 10, ал. 5 Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 12, ал. 2, ал. 4 и ал. 6 ППЗНП ОУ „Н. М.” [населено място] поле, общ. Х. е закрито. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Депозирани са и частни жалби от Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6914/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Пенсионно осигурителна компания (П.) [фирма] [населено място] и С. Д. П., в качеството му на изпълнителен директор на П. [фирма] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прието за установено, че С. Д. П., в качеството си на представляващ работодателя – П. [фирма], като е определил по-високо основно трудово възнаграждение за същата длъжност на служителя от другия пол Б. Н. Г. е извършил по-неблагоприятно третиране – нарушение на чл. 4, ал. 2, вр. чл. 14 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), представляващо пряка дискриминация по признак „пол”, по отношение на засегнатата страна М. Ж. У., изразяващо се в определяне на по-ниско възнаграждение за равностоен труд в сравнение с колегата й Г.; че С. Д. П., в качеството си на представляващ работодателя – П. [фирма], като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13506/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на К. П. Х. от [населено място], против решения на Висшия съдебен съвет (В.) по Протокол №г. – по т. 4.1 и т. 4.3, с които на основание чл. 160 ЗСВ е назначен М. Д. Р. на длъжността “съдия” в Административен съд [населено място] и М. Д. Й. на длъжността “съдия” в Административен съд [населено място]. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решенията, като постановени в противоречие с материалноправни разпоредби на закона и съществени нарушения на конкурсната процедура. Твърди се, че и двамата кандидати не отговарят на нормативно установените изисквания за наличие на юридически стаж от най -малко 8 години. Иска се отмяна на оспорените решения. Ответникът В., чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост и алтернативно за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.