съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6541/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на И. К. Г. против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Жалбоподателката чрез пълномощника си по делото – адв. А., поддържа оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Счита, че към момента на постановяване на обжалваното решение е изтекъл установения в закона давностен срок, поради което комисията се е произнесла в нарушение на чл. 52, ал. 1 ЗЗДискр. Жалбоподателката твърди, че вменените й деяния са недоказани, като се позовава на противоречие на данните в събрания доказателствен материал. Сочи, че е нарушено правото й на защита, тъй като в решението не са индивидуализирани противозаконните й действия, осъществяващи състава на дискриминация под формата на „тормоз”. Според жалбоподателката обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7913/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. М. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Четвърто РУ на ОД МВР Б., с която му е отнето разрешение за носене и употреба серия Ж, №го. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началника на Четвърто РУ на ОД МВР Б., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8383/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Лозада, гражданин на К. против Решение N`10/12.02.2009 г., постановено по адм. дело N`2849/2008 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” – МВР, с която му е наложена принудителна административна мярка „принудително отвеждане до границата на Република България”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция „Миграция” – МВР, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15556/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на Столичния общински съвет в частта, с която е утвърдена документацията за провеждане на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по основна градска автобусна линия №гането на закона. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против решението на Столичен общински съвет бъде отхвърлена като неоснователна. Поддържа се и становище за недопустимост на жалбата като просрочена. Комисията за защита на конкуренцията, редовно призована не е представлявана и не е изразено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2609/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващи във връзка с чл. 226 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], [улица] срещу решение №год. на Съвета за електронни медии (С./Съвета). Жалбоподателят се позовава на неправилно изчисляване на неговата комплексна оценка и на тази на определения за титуляр на лицензията кандидат във фазата на оценяване на кандидатите от експертната комисия (ЕК). Твърди, че общият му резултат се равнява на 85 точки, а този на конкурента му – на 83 точки, докато ЕК е посочила еднаква оценка и за двамата кандидати, а именно – 84 точки. Сочи, че в нарушение на процедурата не е извършено индивидуално мотивирано класиране на участниците в конкурса от всеки и членовете на С. преди окончателното приемане на крайния акт за класиране от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9492/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. М. Ж. и З. М. Д., и двете от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния план и ЧКЗСП в парцел VIII в кв. 30 по плана на [населено място], като се обособява ново застроително петно. Изложени са съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответниците по касационната жалба – Кмета на [община], С. Д. Т. и Зарина Н. К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15325/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото – адв. Ц., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/комисията). В жалбата се поддържат оплаквания за нищожност на оспорения административен акт и при условията на евентуалност – за неговата незаконосъобразност, в частите по т. 2.2.4., т. 3.1.2., 3.11.4.1., т. 3.15.2. и т. 3.16.2. на изменената лицензия, неразделна част от обжалваното решение. Като пороци на акта се сочат липсата на компетентност на органа, неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита, че като е включила в обхвата на ценовото регулиране и допълнителните услуги, свързани с лицензионната дейност (т. 3.11.4.1.), комисията е излязла извън пределите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15323/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото – адв. Т., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/комисията). В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, с който е изменена и допълнена притежаваната от дружеството лицензия, неразделна част от решението. Като пороци на акта се сочат неспазване на установената форма и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят счита, че като е включила в обхвата на волеизявлението и други условия, несвързани с конкретния предмет на административното производство, комисията е излязла извън пределите на нормативно определените й правомощия. Твърди, че приетите с решението допълнения и изменения в условията на притежаваната от дружеството лицензия не съответстват на материалноправните норми на пар. 30 и пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 904/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., в частта, в която е установено, че дружеството е извършило нарушение по чл. 18, т. 5, предл. второ-ро Закона за защита на конкуренцията (З. отм.), състоящо се в отказ за сключване на договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда – етажна собственост с [фирма] и по този начин е ограничило и увредило интересите на потребителите, наложена му е имуществена санкция в размер на 100 000,00 лева и е постановено прекратяване на нарушението. Твърди се, че решението е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Иска се отмяната му. Депозирана е и жалба от [фирма] [населено място] против същото решение, в частта, с която е оставена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15553/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Център за спешна медицинска помощ [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че на 03.08.2007 г. в [населено място] при осъществяване на дейността на Център за спешна медицинска помощ (Ц.) [населено място] е допусната дискриминация при оказване на спешна медицинска помощ, по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), по отношение на А. П. В. от [населено място],[жк], [улица], наложена е, на основание чл. 76, ал. 1 ЗЗДискр. принудителна административна мярка (ПАМ), като е предписано на директора на Ц. да предприеме конкретни и ефективни мерки за недопускане на дискриминация от страна на служителите на Ц. [населено място] при изпълнение на служебните им задължения и е даден тридесет дневен срок от уведомяването за изпълнение на задължителните предписания и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.