съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8646/2006 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против заповед №г. на министъра на околната среда и водите в частта, касаеща имоти с номера по Карта за възстановяване на собственост от землището на [населено място], [община], Област Б. №023057; 023058; с обща площ от 9 дка. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедтта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обявена за нищожна или да бъде отменена в обжалваната част. Ответникът, в депозираните пред настоящата инстанция писмени бележки поддържа становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, а разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3089/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. П. Ц. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`142/2006 г. по описа на Окръжен съд – Габрово, с което е изменена Заповед №г. на Директора на ОД „П” [населено място] досежно срока на наложената ПАМ по чл. 76, т. 4 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС), като същия бъде броен от 10.08.2006 г. до 10.08.2007 г. Излагат се съображения, че решението е неправилно и незаконосъобразно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на ОД „П” [населено място], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3599/2007 Производството е по раздел първи на глава десета Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място],( в ликвидация), против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), в частта, с която е прекратено действието на индивидуална лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на обособена далекосъобщителна подвижна мрежа (PMR), издадена на жалбоподателя, считано от 09.03.2007 г. Изложени са доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и не е съобразено с целта на закона, предвид което се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. Върховният административен съд като прецени събраните по делото доказателства и стоновищата на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10550/2006 Производството е по раздел първи на глава десета Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба на Д. Н. М. от [населено място] против мълчалив отказ на Министъра на вътрешните работи да се произнесе по заявление вх.№г. за заличаване на извършената полицейска регистрация в информационните масиви на МВР. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което административния орган бъде задължен да извърши исканото заличаване. Ответникът – Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалните си представители, ангажира становище за недопустимост на жалбата, алтернативно се поддържа, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, П. отделение, за да се произнесе, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9996/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. П. А. от [населено място] срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 655, ал. 3, вр. чл. 655, ал. 2, т. 7 и чл. 659, ал. 2 Търговския закон (ТЗ) и във връзка с чл. 23, ал. 3-5 Наредба №г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците, е изключен от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производства по несъстоятелност по ТЗ, утвърден със Заповед №г. Твърди се, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие с материалния закон. Иска се отмяната й. Ответникът – Министърът на правосъдието, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не атгажира становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, за да се произнесе, прие за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11307/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. К. от [населено място], обл. П. против Решение от 05.07.2006 г., постановено по адм. дело N`987/2006 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед N`Л-2743/05.08.2005 г. на Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията. С обжалвания административен акт, на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба главен сержант К. П. К. – надзирател в ЗО „Черна гора при Затвора [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11872/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на М. Я. Г. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността началник на сектор в Трето РПУ – П., към ОД „П” – П. при НС „Полиция”-МВР, категория В. Твърди се, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, иска се отмяната й. Ответникът – Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. По делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе, прие за ...