съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4590/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. И. П. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег.№г. на Началника на 08 РПУ при Столична дирекция „Полиция” – МВР, с която му е отказано издаване на разрешение за носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие. Твърди се, че обжалваното решение е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началника на 08 РУ при СДВР, редовно призован, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4298/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е прекратено служебното правоотношение с Надежда Г. С. от [населено място] на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител ( ЗДСл). Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорената заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Ответната страна, чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13921/2008 Производството е по реда на чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. С. С. от [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г., в частта по т. 3.13.6, с която на основание чл. 186, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ), Н. М. М. е назначена на длъжност „съдия” в Районен съд [населено място] и в частта, с която на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ е прекратено гласуването за останалите кандидати в класирането, поради попълване на местата за длъжността „съдия” в Районните съдилища. Твърди се, че решението в обжалваните му части е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на чл. 164, ал. 1 ЗСВ – назначеният не отговаря на изискването за стаж от три години към момента на назначаването му. Иска се отмяна на същото в обжалваните части. Ответникът, Висш съдебен съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10671/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. С. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено да бъде премахнато допълващо застрояване „сеновал”, дъсчени бараки, оформени с частични останки от тухлената зидария на второ ниво постройка, „ограждане на двора с телена мрежа и метални тръби с височина 1,20 м, което се ползва за козарник”, дървен навес и кочина. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14049/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Н. И. Р. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила определение №г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е оставена без разглеждане касационната й жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. В молбата не се сочи конкретно основание за отмяна на определението по чл. 239 АПК, но са наведени доводи, че определението, чиято отмяна се иска е постановено в противоречие с решение от 26.07.2002 г., постановено по гр. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място] и решение №1947/24.01.2004 г., постановено по гр. дело №2788/2002 г. по описа на ВКС, с оглед на което следва да се приеме, че поддържато искане за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10520/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] и [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховният административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалванато решение, поради съществено нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Заинтересуваната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Д. Д. Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 714/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. А. Б. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на 09 РПУ-СДП, с която му е отнето разрешително обр. 3, серия С №гнестрелно оръжие – 9мм пистолет „М.” №го, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на [фирма], редовно призован, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15132/2008 Производството е по реда на чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. А. А. от [населено място] против решения на Висшия съдебен съвет по т. 1.3 и 1.4.1 по протокол №г., с които К. С. К. и Р. М. Ч. са назначени на длъжност „съдия” в Софийски градски съд. Твърди се, че обжалваните решения са неправилни и незаконосъобразни. Иска се отмяната им. Ответникът, Висш съдебен съвет, редовно призован, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна К. С. К., редовно призована, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Заинтересованата страна Р. М. Ч., редовно призована, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7551/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З., отм.). Образувано по жалба на директора на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК/касата) против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./комисията), в частта, с която на Националната здравноосигурителна каса е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 (сто хиляди) лева за неизпълнение на решение №г. на К.. Жалбоподателят навежда оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществено нарушение на процесуалния закон, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Твърди, че образуваното К. административно производство е недопустимо, поради липса на процесуална легитимация на страните. Счита, че Българският фармацевтичен съюз няма качеството на заинтересовано лице по смисъла на закона, тъй като по отношение на него не е налице пряк и непосредствен правен интерес от сезирането на комисията с молба за защита по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15458/2008 Производството е по реда на чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. С. Д. от [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което Т. М. Н. е назначена на длъжност „съдия” в Окръжен съд [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната му. Ответникът, Висш съдебен съвет, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Заинтересованата страна Т. М. Н., редовно призована, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.