всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9006/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Д. С. П. от [населено място] и Регионален инспекторат по образованието [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, в която е прието за установено, че спрямо Д. Т. са извършени действия, представляващи пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2, във връзка с & 1, т. 7 и т. 8 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак „лично положение от страна на директор П., във връзка с възпрепятстването й да ползва платен отпуск за обучение; на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. на директор П. е предписано за в бъдеще да се въздържа от действия на неравно третиране спрямо Т.; прието е за установено, че спрямо Д. Т. са били извършени актове на дискриминация под формата на тормоз по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10911/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Ромска информационна агенция „Дефакто” [населено място], [фирма] [населено място] и Л. С. Л. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че Л. Л. – отговорен редактор на в.”Новинар”, с авторски материал публикуван на 20.11.2007 г. във вестник „Новинар” със заглавие „Стената във „Ф.”, ще се издими през кюмбетата и подзаглавие „Ромските шеги и закачки покрай жп линията излизат 160 000 лева: „Засукана бременна циганка, до нея три сополиви чаавета около полата й………….. тази нашенска И. е само на 14 години, неграмотна и е с четири условни присъди. Две от които може да са заради твоя преносим компютър и портфейл, експроприирани ловко в трамвай №г лица от ромската общност и е налице дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9402/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 219, ал. 1 Закона за устройство на територията. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, по жалба на Г. М. Я. от [населено място], [улица] отменена заповед №г., делото е изпратено като преписка на Столична регионална дирекция за национален строителен контрол за произнасяне по същество и административния орган е осъден да заплати в полза на жалбоподателя съдебни разноски на стойност 570 лв. Срещу цитираното решение са постъпили три касационни жалби, съдържащи искане за отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба, подадена Столична регионална дирекция за национален строителен контрол /Столична РДНСК/ са изложени твърдения за законосъобразност на оспорения административен акт поради недоказана активна легитимация от страна на Я.. Сочи се, че решение №г. по гр. д. №г. на СГС, ІІ –А отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9351/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 219, ал. 1 Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на О. Д. Б. от [населено място], [улица], подадена чрез процесуален представител адв. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на О. Б. срещу заповед №г. на началника на РДНСК – [населено място]. С оплаквания за постановяване на съдебния акт в нарушение на закона се иска отмяната му на основание неправилност. В жалбата са изложени и твърдения за допуснати съществени процедурни нарушения при съставяне на констативния акт, за противоречие в мотивите и за неправилно приложен материален закон поради търпимост на обекта, за което обстоятелство е представено писмено доказателство. Касаторът се представлява от надлежно упълномощен адв. Г., която поддържа жалбата по съображения, изложени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9245/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район „О.”, [улица], вх. А, ет. 1, ап. 2, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развитите в жалбата и в депозираната писмена защита доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяване на ново такова по съществото на спора, с което настоящата инстанция да отмени процесната заповед на началника на РДНСК – [населено място], алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на деловодните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11069/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Д. М. Д. от [населено място] и К. С. Д. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед с изх.№г. на Директора на РИОКОЗ-В., с която е наредено спиране на експлоатация на обект – „ситничарска работилница на [улица] в [населено място]”, собственост на жалбоподателите. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и превратно тълкуване на събраните по делото доказателства – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът – Директора на РИОКОЗ-В., редовно призован, не се явява и представлява. Ангажирано е писмено възражение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11004/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на Директора на РИОКОЗ П. за временно спиране на експлоатацията на обект: топла кухня на ресторант в [населено място], [улица], до изпълнение на предписание №г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде обявен за нищожен или отменен. Подадена е и частна жалба от Р. Г. М. – Управител на [фирма] – [населено място], против определение от 13.05.2008 год., постановено по адм. дело №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11010/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Агенция за социално подпомагане [населено място], [улица] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че при осъществяване на своята дейност Агенция за социално подпомагане, в качеството си на юридическо лице, е поддържала и продължава да поддържа в момента архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до сградите на Дирекциите „Социално подпомагане, находящи се на територията на [населено място], [улица], [улица] [улица], което в съответствие с чл. 5 ЗЗДискр. се смята за дискриминация и представлява нарушение на закона. Наложена е имуществена санкция на Агенция за социално подпомагане [населено място] в размер на 1000,00 лева за установено нарушение на закона – поддържане на архитектурна среда затрудняваща достъпа на лица с увреждания до сградите на Дирекциите „Социално подпомагане, находящи се на територията на [населено място], [улица], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10493/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на К. М. К., от [населено място], срещу Решения №г., с първото от които след проведено тайно гласуване жалбоподателката не е била повишена в длъжност “съдия” в Окръжен съд – [населено място] – гражданско отделение, с второто, на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ, на тази длъжност е повишена К. Д. С., а с третото при класиране на кандидатите, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността „съдия” в Окръжен съд, М. С. Р.-Д. е класирана под №г., с първото от които след проведено тайно гласуване същата не е била повишена в длъжност “съдия” в Окръжен съд – [населено място] – гражданско отделение, а с останалите на тази длъжност са повишени Т. Т. Р.-М., Г. В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11975/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. А. Р., от [населено място], срещу решенията на Висшия съдебен съвет (В.) по Протокол №г., приети на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ за повишаване в длъжност или преместване на кандидатите, участници в конкурса чрез атестиране за длъжността „съдия” в административните съдилища, в частност и при условията на евентуалност – срещу решенията в т. 1.3.4. и т. 1.3.16. по Протокол №г., с първото от които след проведено тайно гласуване жалбоподателката не е била преместена от длъжност „съдия” в Окръжен съд – Силистра на длъжност “съдия” в Административен съд – Силистра, а с второто – на тази длъжност е повишен С. П. С.. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорените решения под ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form