съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12556/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Д. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, оставена е без разглеждане жалбата против волеизявление на Съвета за електронни медии от 11.03.2008 г. и е прекратено производството по делото в тази му част. Твърди се, че обжалваното решение е недопустимо, необосновано и неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 отАПК. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяването на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10921/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. И. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което ОДП [населено място] е осъдена да му заплати сумата от 24,50 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт, ведно със законната лихва, считано от 06.02.2008 г. до окончателното й изплащане и е отхвърлен иска му за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, в останалата част до пълният му размер от 500,00 лева, както и иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000,00 лева и е осъден да заплати на ОДП [населено място] 185,00 лева разноски по делото, определени по компенсация. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9643/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Н. от [населено място] срещу Решение от 27.05.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 57а ЗУТ е наредено премахване на незаконно поставен преместваем обект „метален гараж. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община], редовно призован не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9642/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. М. М. от [населено място], общ. А., обл. Б. против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е оставена без разглеждане жалба с вх.№г. и е прекратено производството по преписка №г. по описа на КЗД. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9421/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция по туризъм (ДАТ) против Решение №г., постановено по адм. дело N`47/2008г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано определяне на вид и категория на хотел „Т.” и снек-бар, собственост на [фирма] [населено място] и преписката е върната на административния орган за издаване на административен акт, при спазване на задължителните указания на съда, дадени в мотивите на решението. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10847/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. З. Б. и Ю. З. Б., и двамата от [населено място] срещу Решение от 02.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на СО – район „П.”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – Кмета на Столична община – район „П.”, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по жалбата. Ответникът – Н. Г. В., редовно призован, не се явява и представлява. От процесуалният му представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7961/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на Т. [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], област В., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в частта му по т. I. 5., с която, считано от 01.07.2007 г., е утвърдена цена за енергия без ДДС, по която дружеството продава електрическа енергия на обществения доставчик в размер на 54, 43 лв./МВтч, при необходими годишни приходи – 208 293 хил. лева и в частта му по т. II, с която е отказано утвърждаване на изменение на цената за разполагаемост на Т. [фирма], утвърдена с решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, както и против мълчалив отказ на комисията да утвърди цена за енергия без ДДС, по която дружеството продава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9453/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. И. Вареник, И. Н. Вареник и Е. Н. Вареник-Б., и тримата от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на началника на РДНСК – В., с която е забранено ползването на невъведения в експлоатация по законоустановения ред строеж – остъклена открита тераса и приобщаването й към жилище на трети жилищен етаж от жилищна сграда, намираща се в УПИ V-14, в кв.58, 8-ми м. р. на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9476/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на отбраната против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на МО срещу Заповед №г. на изп. директор на Агенцията по кадастъра за одобряване на кадастрална карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], в частта досеждо имот 48619.502.424. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за разглеждане от друг състав на същия съд, с дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра – Служба по кадастъра [населено място], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9840/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Р.-Дефакто” [населено място] против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което установено, че твърденият от жалбоподателя репортаж на тема блудство над 5 годишно момиченци от ромски произход, извършено от страна на 9 и 11 годишни момчета, също от ромски произход, който е бил излъчен на 15.05.2007г., в централна информационна емисия „Календар” на [фирма], не е излъчван и не е налице дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 1 и & 1, т. 6 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗСДискр.) и е оставен без уважение сигнала на жалбоподателя. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.