съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9453/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. И. Вареник, И. Н. Вареник и Е. Н. Вареник-Б., и тримата от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на началника на РДНСК – В., с която е забранено ползването на невъведения в експлоатация по законоустановения ред строеж – остъклена открита тераса и приобщаването й към жилище на трети жилищен етаж от жилищна сграда, намираща се в УПИ V-14, в кв.58, 8-ми м. р. на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9249/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Л. от [населено място], обл. С. против Решение от 24.03.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е отхвърлена като процесуално недопустима жалбата й срещу разрешение за строеж №г., издадено от гл. архитект на [община] за строеж на „масивна ограда с Н.. част=0,60м. и прозирна част с Н общо=2,20м., в УПИ V-111,112, кв.14, [населено място] (нов идент. 23039.10.289) по границата с поземлен имот №го, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началника на Столична РДНСК, редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Т. А. В., К. И. М., М. Г. Д., ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9262/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Методи Я. И. от [населено място], общ. Р. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е разпоредено събарянето на паянтов дървен навес, находящ се в [населено място], кв. 56, УПИ І-1128 и е осъден да заплати на [община] съдебни разноски в размер на 140,00 лева. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и везаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което административния акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община], чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9138/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на С. Д. П. от [населено място], Район П., с Кокаляне, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. , по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на СтРДНСК, с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ във връзка с пар. 184, ал. 10 ПЗР ЗИД ЗУТ е оставен в сила мотивиран отказ на главния архитект на район “П.”-СО за узаконяване на “Гараж№гулационен план на [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде уважена. Ответниците – Началника на Столична РДНСК и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9112/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Г. А. Б. от [населено място] и на Кмета на [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено изменението на кадастралния план и регистър на имотите в [населено място], относно промяна на регистъра на имотите за имот пл. №го, с което преписката бъде върната на административния орган за постановяване на нов административен акт. Вторият жалбопадател – Кмета на [община], претендира постановяване на решение, с което жалбите на Й. И. А. и С. И. А. срещу оспорената заповед бъдат отхвърлени. Ответниците по касационните жалби – Й. И. А. и С. И. А., ангажират становище за неоснователност на касационните жалби. Заинтересованата страна Д. А. Б. ангажира становище за основателност ...