съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1902/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Б. от [населено място] против Решение от 27.11.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Началника на РЗ „Полиция” при ОД „П” [населено място], с което е отказана регистрация на лек автомобил марка „Джип”, модел „Г. Ч.”, рег. [рег. номер на МПС] със заличен идентификационен номер на рамата, поставен от производителя, на основание чл. 143, ал. 3 Закон за движението по пътищата (ЗДв. П). Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалвания административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началника на РЗ „Полиция” при ОД „П” [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12887/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. Кмет на [община] против Разпореждане №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е наредено безусловно прекратяване на действията по преустановяване експлоатацията на депо за неопасни отпадъци, находящо се на територията на [населено място], местност „Селска курия”, общ. Гълъбово, експлоатирано от [фирма] [населено място]. Твърди се, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което молбата с правно основание чл. 250 АПК бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – [фирма], редовно призован, представител не се явява. Ангажирано е писмено възражение за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1211/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ц. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение на Управителния съвет (УС) на К. на инженерите в инвестиционното проектиране (К.) [населено място] от 17.11.2006 г. и решение на Контролния съвет (КС) на К. от 18.01.2007 г., с които му е отказано признаване на пълна проетантска правоспособност и е осъден да заплати на УС на К. 280,00 лева разноски по делото. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – К. на инженерите в инвестиционното проектиране, чрез процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1489/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Т. К. от [населено място], общ. Х., обл. Х., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Началник сектор “Пътна полиция” – КАТ при Областна дирекция “Полиция” – Х.. С оспорената заповед на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е постановено “изземване на свидетелството за правоуправление на МПС” на П. К.. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1416/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Б. В. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Сектор ПП- КАТ при ОДП [населено място], с която на основание чл. 171, т. 4 във връзка с чл. 157, ал. 4 Закон за движение по пътищата ( ЗДвП) е разпоредено да се изземе свидетелството му за управление на МПС. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорения административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответният административен орган, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...