съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3420/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на министъра на труда и социалната политика против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, с която, на основание чл. 47, т. 8, вр. чл. 40, ал. 2 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗСДискр.) се дава препоръка на Министерски съвет на Република България да извърши необходимите промени и допълнения на приетата с Постановление №г. Наредба за условията и реда за извършване на посредническа дейност при наемане на работа (НУРИПДНР), с цел предотвратяване на дискриминацията при упражняване правата на гражданите и за по-пълно гарантиране на равни условия на достъп до професия или дейност, и в частта, в която, на основание чл. 47, т. 4 ЗЗДискр. се дава предписание на министъра на труда и социалната политика да издаде инструкция, с която да бъдат конкретизирани задълженията на лицата, осъществяващи посредническа дейност, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6429/2006 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията, отменен (ЗД /отм./ ДВ, бр. 41/22.05.2007 година). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което компанията и [фирма] са задължени да изменят внесения с писмо вх.№г. в Комисията договор за взаимно свързване, като същия бъде съобразен с условията на одобреното с Решение №г. на КРС Типово предложение за сключване на договор за взаимно свързване с мрежата на БТК, в срок до 14 дни, считано от датата на получаване на решението, като на основание чл. 16 Закона за административното производство, отменен (З. отм.) е допуснато предварително изпълнение. Изложени са доводи, че обжалваното решение е постановено в противоречие с матириалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната му и връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12393/2006 Производството е по реда на чл. 145 и следващи във връзка с чл. 226 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Ж. Г., чрез пълномощниците му по делото, против Заповед №г. на министъра на отбраната. По изложените в жалбата оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради неспазване на предписаната от закона форма и противоречие с материалноправните разпоредби, се иска отмяната му. Ответникът – министърът на отбраната чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли за отхвърлянето й като неоснователна и претендира присъждане на разноските по делото. С оспорената заповед административният орган е прекратил договора за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и от кадрова служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение жалбата на В. Ж. Г. срещу процесната заповед е отхвърлена. Така постановеното решение на тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1902/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Б. от [населено място] против Решение от 27.11.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Началника на РЗ „Полиция” при ОД „П” [населено място], с което е отказана регистрация на лек автомобил марка „Джип”, модел „Г. Ч.”, рег. [рег. номер на МПС] със заличен идентификационен номер на рамата, поставен от производителя, на основание чл. 143, ал. 3 Закон за движението по пътищата (ЗДв. П). Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалвания административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началника на РЗ „Полиция” при ОД „П” [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12887/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. Кмет на [община] против Разпореждане №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е наредено безусловно прекратяване на действията по преустановяване експлоатацията на депо за неопасни отпадъци, находящо се на територията на [населено място], местност „Селска курия”, общ. Гълъбово, експлоатирано от [фирма] [населено място]. Твърди се, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което молбата с правно основание чл. 250 АПК бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – [фирма], редовно призован, представител не се явява. Ангажирано е писмено възражение за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1489/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Т. К. от [населено място], общ. Х., обл. Х., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Началник сектор “Пътна полиция” – КАТ при Областна дирекция “Полиция” – Х.. С оспорената заповед на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е постановено “изземване на свидетелството за правоуправление на МПС” на П. К.. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1211/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ц. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение на Управителния съвет (УС) на К. на инженерите в инвестиционното проектиране (К.) [населено място] от 17.11.2006 г. и решение на Контролния съвет (КС) на К. от 18.01.2007 г., с които му е отказано признаване на пълна проетантска правоспособност и е осъден да заплати на УС на К. 280,00 лева разноски по делото. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – К. на инженерите в инвестиционното проектиране, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1151/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Съвет за електронни медии (С.) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отменено решение №г. на С., с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение на С. №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], Област Я., за честотата 102,2 M. и с което кандидатите [фирма] и [фирма], допуснати до участие с решение №г. не са класирани, първият кандидат поради наличие на обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 Закон за радиото и телевизията (ЗРТ), а вторият – поради деклариран отказ от участие в конкурса и допълващото го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10187/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Синдикален регионален съюз (СРС) „Подкрепа [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отменено частично решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу решение №г. на КЗД бъде отхвърлена. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – [фирма] [населено място], представлявано Н. Н. – изпълнителен член на Съвета на директорите, ангажира писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Синдикална секция на КТ „Подкрепа при [фирма] [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1416/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Б. В. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Сектор ПП- КАТ при ОДП [населено място], с която на основание чл. 171, т. 4 във връзка с чл. 157, ал. 4 Закон за движение по пътищата ( ЗДвП) е разпоредено да се изземе свидетелството му за управление на МПС. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорения административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответният административен орган, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.