всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9460/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Н., от [населено място], общ. Ш., обл. Д. против Решение от 26.04.2007 г., постановено по адм. дело N`1300/2006 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Направление “Български документи за самоличност” при Дирекция Национална Служба “ПОЛИЦИЯ” при МВР. Излагат се съображения, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началника на Направление “Български документи за самоличност” при Дирекция Национална Служба “ПОЛИЦИЯ”, редовно призован, не се представлява. От процесуалният му представител е ангажирано писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5705/2007 Производството е по чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 18 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията (ЗИДЗА). Образувано е по жалба на К. К. Т. срещу Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която служебното правоотношение на жалбоподателката в качеството й на директор на „Б. дирекция за управление за водите – З. район с център – [населено място]” е преобразувано в трудово, считано от 02.02.2004 г. В жалбата са наведени твърдения за постановяване на оспорения административен акт при пълно отсъствие на предпоставките, визирани в приложената материалноправна норма. Въз основа на изложените оплаквания за невалидност на процесната заповед, поради противоречието й с материалния закон, се иска обявяване нищожността на същата. Ответникът – министърът на околната среда и водите чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Релевира доводи за неоснователност на оспорването. Претендира присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9380/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Ж. от [населено място] срещу решение от 09.08.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му, като вместо него бъде постановено друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна. Касаторът е заемал длъжността “старши инспектор” с ранг ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8076/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма] и [фирма] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което им е наложена глоба в размер на по 80000,00 лева, за всеки от тях, за извършени нарушения по чл. 33, ал. 2, вр. чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.). Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбите. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8249/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Асоциация за европейска интеграция и права на човека против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е оставен без разглеждане сигнала, в частта относно наличие на дискриминация на признак „обществено положение по отношение на Радост Б. и на Ж. Ч. и е прекратено производството по преписката в тази му част и е отхвърлен като неоснователен сигнала в частта му относно съществуването на дискриминационна практика в магазините Метро на основание чл. 4, ал. 1 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗСДискр.) и установява, че не е извършено нарушение на закона. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, поради противоречието му с материалния закон и като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8257/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Нанова Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е оставена без уважение жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в Дирекция „ФСД и УС”, отдел „УС”. Твърди се, че решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10454/2006 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], с ново наименование [фирма], [населено място] срещу т.VІ,3, т.ІХ, т. ХІ,3, т. ХІІ,3 и т. ХІІІ на решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). С т.VІ,3 на обжалваното решение ДКЕВР е определила необходимите годишни приходи за втория ценови период от първия регулаторен период общо за [фирма] и [фирма] – 479 847 хил. лв., от които необходими годишни приходи за дейността разпределение на електрическа енергия – 194 798 хил. лв., а за дейността обществено снабдяване с електрическа енергия – 285 049 хил. лв. С т.ІХ ДКЕВР е утвърдила цените с ДДС, по които [фирма] и [фирма] да продават електрическа енергия до преобразуването по пар. 17 ПЗР ЗЕ. С т. ХІ,3 са утвърдени цените с ДДС, по които Е. – Горна О.” АД и [фирма] пренасят електрическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8094/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. Г. от [населено място], общ. Р. против Решение №г., постановено по адм. дело N`166/2007 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция „Полиция (ОД „П”) [населено място]. Излагат се съображения, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на Областна дирекция „Полиция [населено място], редовно призован, не се представлява. От процесуалният му представител е ангажирано писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8066/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. Д. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`94/2007 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Ректора на Шуменски университет (ШУ) „Епископ К. П.” за отмяна на заповед №г. на Ректора на Шуменски университет и е отхвърлена молбата на Д. за прехвърляне в университета. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Ректора на Шуменски университет „Епископ К. П.”, редовно призован, не се представлява и не е ангажирано становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7978/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. А. Р., действащ като [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради необосноваността му и постановяването му в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Председателятот на комисията за защита на потребителите, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form