съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7073/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Ц. А. от [населено място] против Решение от 29.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Отдел „Спорове при Патентно ведомство на Република България (ПВ) от 29.12.1999 г., с което е потвърдено решението на Експертния отдел по Машиностроене да прекрати процедурата по заявка за патент за изобретение рег.№града. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен и заявката върната за повторна експертиза в Патентно ведомство. Ответникът по касационната жалба – Патентно ведомство на РБ, чрез процесуалния си представител ангажира писмено становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8005/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Давитко Л. П. от [населено място], [община], чрез процесуалният му представител – адв. Ю. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Полиция (ОД „П”) [населено място]. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция „Полиция” [населено място], редовно призован, не се представлява. От процесуалния му представител е ангажирано писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7896/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. И. Г. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на жалбоподателя, в качеството му на управляващ и представляващ [фирма] [населено място] на основание чл. 60, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.) е наложена глоба в размер на 2500 лева, за непредставяне в срок на информация по преписка с К. №г. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и се иска да бъде отменено. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6368/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. П. К. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Областно пътно управление (О.) [населено място], с която е отнето Разрешение №г. на Директора на О. [населено място] за специално ползване чрез експлоатация на крайпътен обслужващ обект „Газостанция”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Дирикция „Областно пътно управление – Г., специализирано звено към Фонд „Републиканска пътна инфраструктура, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6189/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията му с Удостоверение №г. за извършване посредническа дейност по наемане на работа на морски специалисти. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – Министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – пето отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Със Заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика, на жалбоподателя е прекратена регистрацията му с Удостоверение №г. за извършване посредническа ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6551/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Първо РПУ при ОД „Полиция” [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отменен негов Отказ за издаване на разрешение за носене и съхраняване на ловно оръжие №г. на В. Н. К. от [населено място] и преписката е върната на административния орган за издаване на нов административен акт, съобразно мотивите на решението. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – В. Н. К. от [населено място], редовно призован, не се явява и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11403/2006 Производството е по реда на чл. 176 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма] [населено място] за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, като преписката бъде върната на компетентния административен орган за произнасяне по молбата на дружеството с нова заповед, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът по молбата – Министъра на околната среда и водите, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по молбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира молбата за подадена в срока по чл. 176 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав е отменена Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, в ...