съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5393/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Полиция” [населено място] (ОД „П”) против Решение №г., постановено по адм. дело N`47/2007 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед №г. на зам. директора на ОД „П” В.. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспореният административен акт бъде отхвърлена. Ответникът – Ф. Т. М., редовно призована, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10039/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд отм.(ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Директора на Национална служба „Полиция” – МВР против Решение №г., постановено по адм. дело N`639/2004 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, с което е отменен административен акт на Началника на ГКПП Кулата, обективиран в писмо рег. №г. С обжалвания административен акт на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Й. А. Р. е определено в срок до 17,30 часа на 16.07.2004 г. да върне всички издадени пропуски за допуск. Твърди се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспореното разпореждане бъде отхвърлена. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2408/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалби на М. – Дружество на композитори, автори на литературни произведения и музикални издатели за колективно управление на авторски права, Т. – Дружество на авторите на сценични произведения за управление на авторски права, Ф. – Дружество за колективно управление на някои авторски и сродни на тях права и AGICOA – Асоциация за международно колективно управление на правата на аудиовизуални произведения срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), в частта, с която са наложени имуществени санкции на М. в размер на 10000,00 лева за извършено нарушение по чл. 18 З., 10000,00 лева за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З. и 10000,00 лева за извършено нарушение по чл. 18, т. 5 З.; на Ф. в размер на 10000,00 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 805/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), в частта, с която му е наложена имуществена санкция в размер на 8000,00 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 30 З. и е постановено прекратяване на нарушението. Поддържаните оплаквания в жалбата са за неправилност на административния акт, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна, [фирма], чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за основателност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7720/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /отм./ (ЗВАС отм.)., във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано П. А. Н., срещу Решение N`157/06.07.2006 г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка N`К.-69/10.04.2006 г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма], [населено място] поради липса на извършени нарушения по чл. 33 във връзка с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.). Изложени са доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната му и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по приложението на закона. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], ангажира становище, че жалбата на [фирма] е неоснователна, а решението на ...