съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11032/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] срещу Решение от 27.10.2004 г. на Пловдивски окръжен съд (ПОС), Административна колегия, II състав по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община]. Иска се отмяна на решението като неправилно и постановено в противоречие с материалния закон. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните и за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4944/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол, [населено място], [улица] против Решение от 11.08.2004 г. на Софийски градски съд (СГС), III „А” състав по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на Отказ за предоставяне на достъп до обществена информация №г. на Директора на А., като преписката е върната на административния орган за произнасяне с валидно решение по нея. Иска се обезсилване на решението на Софийски градски съд като недопустимо и прекратяване на производството по делото – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – Р. на технически университет – С., чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1990/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район С., [улица], срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответникът Министъра на транспорта и съобщенията, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна и атакуваната заповед следва да бъде отменена. Като доказателства по делото са приложени представените с жалбата и административната преписка писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1988/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], представляван от В. И. Л., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон и при несъответствие с целта на закона, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на Министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4604/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Ф. Б. З., ЕГН: [ЕГН] от [населено място], обл. Б., [улица] срещу Решение №г. на Благоевградски окръжен съд (Б.), постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. и заповед №г. на Директора на дирекция „Национален парк „Р.”, Б.. Иска се отмяна на решението като неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и административно процесуалните норми – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Ответникът, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за обосновано и законосъобразно. Със заповед №г. на Директора на дирекция „Национален парк „Р.”, [населено място] на Ф. З., заемащ длъжността началник сектор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4945/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Миграция” – МВР, [населено място], против решение №г. на Софийския градски съд (СГС) – административно отделение, III–Ж състав, по адм. дело №г., с което е отменен отказ №г. на директора на дирекция “Миграция”. В жалбата се излагат твърдения, че решението на СГС е неправилно и постановено в разрез с материалноправните разпоредби и необосновано – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не се явява, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна по следните съображения: Софийският градски съд е сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5403/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба Г. Н. В., ЕГН:[ЕИК] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което П. Н. С. е избрана за генерален директор на Българското национално радио (БНР). Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Развити са оплаквания в следните насоки: 1. Обжалваното решение на С. е немотивирано; 2. Не съдържа в себе си фактическите и правни основания за издаването му; 3. Решението, като издадено от колективен орган не е подписано от неговия председател и секретар; 4. Не е посочено разпределението на гласовете, и 5. Решението е постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 66, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2705/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Комендатура – МВР, [населено място], ул.”6 – ти септември”, №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III „В” отделение, постановено по адм. дело №г., по описа на същия съд, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г., допълнена със Заповед рег. №г. на Директора на Дирекция “Комендатура – МВР. С последната, на основание чл. 239, ал. 2, във вр. чл. 213, ал. 2 и ал. 3, т. 3 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР на И. М. С. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба по чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4234/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на М. И. К. от [населено място], обл. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на В. Нчалник НБДС-ДНСП, като неоснователна. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, поради което следва да бъде отменено. Ответната страна – Директора на ДНСП – Направление Български документи за самоличност” при Дирекция на Национална служба “Полиция”, [населено място], редовно призован, не се представлява. Доводите за неоснователност на касационната жалба са изложени в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2343/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба от М. Л. Р., ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица], №г. на Министъра на правосъдието на Република България, с която на основание чл. 238, т. 5 ЗМВР във връзка с пар. 5 ПЗР ЗМВР и чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията (ЗИН) му е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение за нарушения по чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 6 ППЗМВР, и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба като главен надзирател в Затворническо общежитие „К.” при Затвора в [населено място]. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, постановена при съществено нарушение на административно производствените правила, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.