Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 541/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на В. Манев, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО). Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че не е налице причинна връзка между отменения административен акт и претендираното обезщетение за вреди, както и настъпила вреда. Претендира направените разноски. Ответната страна – ОД на МВР – София, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11880/2019 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. Александров и Е. Александрова, чрез адв. Онцова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Считат обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че вредите са в пряка и непосредствена причинна връзка с бездействието на общината. Иска се отмяна на решението и уважаване на исковите претенции. Претендират се разноски, съобразно представен списък. Ответникът – Столична община, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна и иска потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски по делото в представена писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4108/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град,, с което Агенцията е осъдена да заплати на “Глобал Транс Лоджистикс”ООД гр. София, сумата от 361.09 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди – пропуснати ползи, съизмерими със законната лихва върху сумата от 981.00лв. – платен депозит за освобождаване на стоки под митнически надзор, за времето от 28.03.2008 г. до 07.07.2010 г., определен с решение №г. на началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва върху тази сума, от предявяване на исковата молба – 31.10.2011 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 325.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4614/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град,, с което Агенцията е осъдена да заплати на “Глобал Транс Лоджистикс”ООД гр. София, сумата от 441.40 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди – пропуснати ползи, представляващи законната лихва върху сумата от 1238.00лв. – платен депозит за освобождаване на стоки под митнически надзор, за времето от 25.04.2008 г. до 15.06.2010 г., определен с решение №г. на началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва върху тази сума, от предявяване на исковата молба – 31.10.2011 г. до окончателното и изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 325.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10177/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Енев от гр. Варна, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – община Балчик, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция на Върховния административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2444/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град,, с което Агенцията е осъдена да заплати на “Глобал Транс Лоджистикс”ООД гр. София, сумата от 962.11 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди – пропуснати ползи, представляващи законната лихва върху сумата от 1591.00лв. – платен депозит за освобождаване на стоки под митнически надзор, за времето от 04.07.2008 г. до 09.08.2010 г., определен с решение №г. на началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва върху тази сума, от предявяване на исковата молба – 31.10.2011 г. до окончателното и изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 325.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4744/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Ахмед, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Сочи, че решението в оспорваната част, e неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Агенция „Митници“ – София, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4333/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Железарова/Танева/ от гр. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което е прекратено административното производство, образувано по жалба вх. №г., като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваното решение на КЕВР бъде отменено и ответниците “Електроразпределение Юг ЕАД и “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД бъдат задължени да възстановят електрозахранването на жилището й. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3597/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Нейкова от гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявения от нея срещу Община Мъглиж иск с правно основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл за присъждане на сумата в размер на 3180 лева, представляваща обезщетение за ищцата за времето, през което е останала без работа за периода от 28.04.2015 г. до 28.10.2015 г., или по 530 лева месечно, ведно с предявените искове за присъждане на мораторна лихва за периода от 31.05.2017 г., до 27.05.2020 г. в размер на 966 лева и законната лихва върху главницата от 3180 лева, считано от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13427/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на и. д. Председателя на Държавна агенция за българите в чужбина (ДАБЧ), подадена чрез процесуалния му представител юрк. Василева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендира разноски. Ответникът – И. Петкович, гражданин на Република Сърбия, чрез адв. С. Петров, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Иска решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски по делото, съобразно представен списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

<<< 11617181920156 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form