съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез главен юрк. Д. Ялъмов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор и/или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават задължителни предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъкват се нарушения на закона при преценката за издаване на акта в установената форма, при уведомяване на касатора за започване на производството и несъответствие с целта на закона. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрк. В. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъква се нарушение на закона при издаване на акта в установената форма, несъобразяване с целта на закона, неспазване на административнопроизводствените правила свързани с уведомяване на касатора за започване на производството, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ТЕЦ Бобов дол” ЕАД срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта по т. І. 1. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли за отмяна на съдебното решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението – правилно. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав на трето ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София- град (АССГ). Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което подадената срещу решението на КЕВР жалба бъде отхвърлена. Претендира присъждане на сторените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът – „ЧЕЗ Разпределение България“ АД с ново наименование „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД, чрез пълномощник в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба, Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Маримекс“ ООД, [ЕИК], чрез пълномощник в писмено становище счита, че постановеното решение на АССГ е неправилно и постановено в ...