всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8954/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 225 АПК. Образувано е по касационната жалба на Ю. Георгиев от гр. Ямбол против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол (АС – Ямбол), с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от него иск против Община Ямбол за обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 100 лева, в резултат на незаконосъобразен и отменен мълчалив отказ на орган по приходите при Община Ямбол по искане за прихващане или възстановяване на данък върху превозни средства с вх. №г., а именно за изплатено адвокатско възнаграждение за обжалване по административен ред на посочения акт, ведно със законната лихва, считано от 15.06.2019 г. – датата на влизане в сила на решение по адм. дело №г. по описа на АС – Ямбол. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9683/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „П И М Електрик” ООД, гр. Благоевград, чрез надлежно упълномощени процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от „П И М Електрик” ООД против Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) искове, с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ за заплащане обезщетение за имуществени вреди общо в размер на 814 234,19 лв. за периода от 01.04.2011 г. до 30.11.2018 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане и обезщетение в размер на законната лихва общо в размер на 103 036,58 лв., претърпени в резултат на незаконосъобразни административни актове. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9684/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Делектра-Хидро” АД, с. Лесичово, чрез надлежно упълномощени процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от “Делектра-Хидро” АД против Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) искове, с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ за заплащане обезщетение за имуществени вреди общо в размер на 5 311 918,44 лв. за периода от 01.04.2011 г. до 30.11.2018 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане и обезщетение в размер на законната лихва общо в размер на 871 573,35 лв., претърпени в резултат на незаконосъобразни административни актове. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3149/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Кънев, чрез адв. П. Кънев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АС- Стара Загора), в частта, с която предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Стара Загора за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди като последица на отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора, ведно със законната лихва, считано от 13.09.2019 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане на сумата на обезщетението, е отхвърлен за разликата над присъденото обезщетение от 900,00 лв. до пълния му предявен размер от 1 100,00 лв. Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2641/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министърът на земеделието, храните и горите, чрез юрк. Ненова и на Л. Филаретов, Г. Гаврилова-Видуа и Д. Гаврилова-Кръстева, подадена чрез адв. Черкезова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. С обжалваното решение е определено обезщетение с компенсаторни записи на М. Бугарчева-Костова, В. Бугарчев, В.-Е. Бугарчева, Л. Филаретов, П. Бугарчев, Г. Гаврилова – Видуа, Д. Гаврилова – Кръстева и Т. Темелков, в качеството им на наследници на съдружници в Събирателно дружество “Г. Бугарчев и синове гр. София, представляващо бивша Мелница в гр. София, [улица], общо в размер общо на 385 580 лв. съобразно наследствените квоти на всеки един от правоимащите. В касационната жалба на министърът на земеделието, храните и горите се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, зашото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 891/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Данчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлен изцяло предявеният от него иск срещу Областна дирекция на МВР гр. Пазарджик, с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за обезщетение на неимуществени вреди в размер на 5 000 лева, за периода от април до декември 2017 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.12.2019 г. до окончателното й изплащане. Решението се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски пред двете инстанции. Ответникът – Областна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10430/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на зам. министър на културата и Министерство на земеделието, храните и горите, против решение 2426/07.05.2020 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на В. Стоянов, И. Стоянова и “ЕвротрансбилдЕООД е отменена заповед №г., на зам. министър на културата Амелия Гешева и министерство на културата е осъдено да заплати на жалбоподателите и “Промишлена енергетика – ВарнаАД направените по делото разноски. Изложени са съображения и в двете жалби, че на първо място решението е недопустимо, алтернативно се поддържа становище за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че Административният съд е постановил недопустим съдебен акт, като е приел подадените жалби за допустими, тъй като жалбоподателите не са собственици ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11273/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на енергетиката, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост на решението, алтернативно за неговата неправилност, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че предвид разпоредбата на чл. 256, ал. 2 АПК неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа за извършването му. Счита срокът за оспорване на неоснователното бездействие за изтекъл. Иска обезсилване, алтернативно отмяна на съдебното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Томанов, счита касационната жалба за неоснователна. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2854/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище гр. Пловдив чрез процесуалния си представител, юрк. Радев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) и е осъдено да заплати направените по делото разноски. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт на КЕВР. Претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11276/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция по приходите гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е осъдена да заплати по искова молба на “ДЖЕМИ – ФИЛ” ООД гр. Пловдив, сумата от 682 335.00 лева, представляваща обезщетение за причинените на дружеството имуществени вреди от незаконните действия и бездействия на органите на приходната администрация, свързани с прогласения за нищожен по съдебен ред ревизионен акт №г. издаден от ТД на НАП Пловдив и касаещи публична продан на недвижим имот, представляващ обект “производствена база – млекоцентрала намиращ се на адрес в гр. Радомир ул. “Борнаревска ” №говото обезсилване. Алтернативно се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13536373839173 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form