съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6186/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което по протест на прокурор при СГП е обявена нищожността на Наредба за правата и задълженията на местните органи на религиозните общности на територията на Столична община и взаимоотношенията с местните органи на изпълнителната власт, приета с Решение №г. на СОС. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. – 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което протестът на СГП бъде отхвърлен като неоснователен. Процесуалният представителна Столичен общински съвет претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Прокурор при Софийска градска прокуратура, отдел “Надзор за законност”, не изразява становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11498/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. М. от [населено място], общ. Велико Търново, чрез адв. Л. В. от АК Велико Търново, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново в частта, в която предявеният от него против ОД на МВР Велико Търново иск по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е отхвърлен над сумата от 300.00 лева до пълния размер на иска от 3000.00 лв., както и в частта, в която е осъден да заплати на ОД на МВР МВелико Търново съдебни разноски съобразно отхвърлената част от иска в размер на 90.00 лв., както и в частта, в която е отхвърлено искането му за заплащане на законната лихва върху присъдените разноски от датата на влизане в сила на решението до окончателното изплащане на сумата. Изложени са съображения за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8050/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. В. от гр. София, чрез адв. Е. Я., против Решение №г., постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието, иск за обезщетение на неимуществени вреди, в общ размер на 500 00.00 лева, причинени му през периода 30.06.2013 г., до 20.09.2013 г., в резултат на незаконосъобразен отказ на началника на Затвора – [адрес] да постанови освобождаването му. С обжалваното решение касационният жалбоподател е осъден за заплати и съдебни разноски в полза на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11962/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – област, в частта, с която ОД на МВР София е осъдена да заплати на В. И. от гр. Сливница сумата от 500.00 лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на задържане със заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при РУ – Сливница, заедно със законната лихва върху тази сума, считано 04.02.2015 г. до окончателното й изплащане, както и да заплати на В. И. направените по делото разноски съобразно уважената част от иска в размер на 160.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11572/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Напоителни системи” ЕАД гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на “Напоителни системи” ЕАД против Акт за установяване на публично държавно вземане №г.,, издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” – гр. Пловдив. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният АУПДВ бъде отменен. Претендира разноски. Ответникът – директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” – гр. Пловдив, с писмен отговор и писмена защита оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10234/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общинска избирателна комисия – Добричка, чрез Председателя Д. Далакманска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Добрич, с което е отменено по жалба на Я. Василева от [населено място], общ. Добричка, Решение №г. на ОИК Добричка. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата против цитираното Решение на ОИК Добричка бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Ответницата – Я. Василева, с писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът – И. Димитров, чрез процесуален представител с писмено становище счита касационната жалба за основателна. Ответникът – КП БСП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9686/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) и [фирма] (с предишно наименование [фирма]), срещу съответните неблагоприятни за всеки жалбоподател части от решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), КЕВР е осъдена да заплати на [фирма] сумата от 360, 00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени при съдебно обжалване пред Районен съд – Велико Търново по НАХД №г. на наказателно постановление №г., издадено от председателя на Комисията, отменено с решение №г., ведно със законната лихва, считано от 08.02.2016 г. до окончателното изплащане на обезщетението, като искът за обезщетение над уважения размер от 360, 00 лв. до пълния предявен размер от 1356, 00 лв., е отхвърлен. Наред с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8864/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационните жалби на Д. Д. и С. А. срещу решение №г. и срещу допълнително решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). Излагат се доводи за неправилност на решенията, като постановени при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решенията и уважаване на исковите претенции. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Министерство на правосъдието, чрез процесуален представител, счита касационните жалби за неоснователни. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Агенцията по вписванията, чрез процесуален представител, счита касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваните решения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9983/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е уважил изцяло предявените от „Електроразпределение Север” АД (с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД) искове с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ, като е осъдил КЕВР да заплати сумата от 1356, 00 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направените от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по НАХД №г. по описа на Районен съд – Свищов, ведно със законната лихва, считано от 10.06.2016 г. до окончателното изплащане на задължението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8678/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Блъсков от гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения иск и се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – ОД на МВР – Плевен, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд – Плевен е отхвърлил като неоснователен предявеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.