всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6186/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което по протест на прокурор при СГП е обявена нищожността на Наредба за правата и задълженията на местните органи на религиозните общности на територията на Столична община и взаимоотношенията с местните органи на изпълнителната власт, приета с Решение №г. на СОС. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. – 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което протестът на СГП бъде отхвърлен като неоснователен. Процесуалният представителна Столичен общински съвет претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Прокурор при Софийска градска прокуратура, отдел “Надзор за законност”, не изразява становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13108/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. К. от гр. Търговище, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Търговище, с което е обявено за нищожно Решение №г., на Общински съвет Търговище, в частта му по т. 1. Изложени са съображаения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбите на кмета на Община Търговище и областния управител на област с административен център Търговище срещу цитираното решение бъдат отхвърлени като неоснователни. Ответникът – областен управител на на област с административен център Търговище, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Ответникът – кмета на община Търговище, редовно призован не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4724/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Б. от гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлен предявеният от нея против Столична община по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ иск за заплащане на обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди в размер на 19 984лв. и за неимуществени вреди за размера над 1200лв. до 5000лв., причинени й в периода 2011 г. – 19.02.2019 г. от издадени незаконосъобразни удостоверения и скици по чл. 13, ал. 4 и ал. 5 ППЗСПЗЗ, оттеглени от СО – Район “Овча купел” и отменени с решения на СРС по гр. дело №г., гр. дело №г., гр. дело №г., вместо такива със съдържание съгласно решение по адм. дело №1014/2010 г. на АССГ. Изложени са съображения за неправилност на съдебния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6291/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, допълнено с Решение №г. по същото дело на АССГ, с което Агенция “Митници” е осъдена да заплати на М. В. сумата в размер на 11 000 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от 14.05.2015 г., до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за претърпени от същата психически тормоз,, неудобство, болки и страдания, нарушаване на доброто име и репутация вследствие на отменената като незаконосъобразна заповед №г., издадена от директора на Агенция “Митници”, отменена като незаконосъобразна с Решение №г., постановено по адм. дело №7997/2014 г., по описа на Върховния административен съд и Агенцията е осъдена да заплати на М. В. направените по делото разноски в размер на 1160.00 лева. Изложени са съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11498/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. М. от [населено място], общ. Велико Търново, чрез адв. Л. В. от АК Велико Търново, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново в частта, в която предявеният от него против ОД на МВР Велико Търново иск по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е отхвърлен над сумата от 300.00 лева до пълния размер на иска от 3000.00 лв., както и в частта, в която е осъден да заплати на ОД на МВР МВелико Търново съдебни разноски съобразно отхвърлената част от иска в размер на 90.00 лв., както и в частта, в която е отхвърлено искането му за заплащане на законната лихва върху присъдените разноски от датата на влизане в сила на решението до окончателното изплащане на сумата. Изложени са съображения за неправилност на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8050/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. В. от гр. София, чрез адв. Е. Я., против Решение №г., постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието, иск за обезщетение на неимуществени вреди, в общ размер на 500 00.00 лева, причинени му през периода 30.06.2013 г., до 20.09.2013 г., в резултат на незаконосъобразен отказ на началника на Затвора – [адрес] да постанови освобождаването му. С обжалваното решение касационният жалбоподател е осъден за заплати и съдебни разноски в полза на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11962/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – област, в частта, с която ОД на МВР София е осъдена да заплати на В. И. от гр. Сливница сумата от 500.00 лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на задържане със заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при РУ – Сливница, заедно със законната лихва върху тази сума, считано 04.02.2015 г. до окончателното й изплащане, както и да заплати на В. И. направените по делото разноски съобразно уважената част от иска в размер на 160.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11572/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Напоителни системи” ЕАД гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на “Напоителни системи” ЕАД против Акт за установяване на публично държавно вземане №г.,, издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” – гр. Пловдив. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният АУПДВ бъде отменен. Претендира разноски. Ответникът – директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” – гр. Пловдив, с писмен отговор и писмена защита оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10234/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общинска избирателна комисия – Добричка, чрез Председателя Д. Далакманска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Добрич, с което е отменено по жалба на Я. Василева от [населено място], общ. Добричка, Решение №г. на ОИК Добричка. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата против цитираното Решение на ОИК Добричка бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Ответницата – Я. Василева, с писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът – И. Димитров, чрез процесуален представител с писмено становище счита касационната жалба за основателна. Ответникът – КП БСП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9686/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) и [фирма] (с предишно наименование [фирма]), срещу съответните неблагоприятни за всеки жалбоподател части от решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), КЕВР е осъдена да заплати на [фирма] сумата от 360, 00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени при съдебно обжалване пред Районен съд – Велико Търново по НАХД №г. на наказателно постановление №г., издадено от председателя на Комисията, отменено с решение №г., ведно със законната лихва, считано от 08.02.2016 г. до окончателното изплащане на обезщетението, като искът за обезщетение над уважения размер от 360, 00 лв. до пълния предявен размер от 1356, 00 лв., е отхвърлен. Наред с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14041424344175 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form