съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8703/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е уважил изцяло предявените от „Електроразпределение Север” АД (с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД) искове с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ, като е осъдил КЕВР да заплати сумата от 1356, 00 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направените от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по НАХД №г. по описа на Районен съд – Габрово, ведно със законната лихва, считано от 16.06.2016 г. до окончателното изплащане на задължението и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2205/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на И. Идакиев от гр. Перник, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник (АС – Перник). Изложени са доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че не е настъпила вреда вследствие на незаконосъобразните актове. Сочи се, че с влязло в сила решение на Окръжен съд – Перник е оценена и вредата от тези незаконосъобразни актове – липса на признаване за възстановяване на собственост върху ниви с обща площ от 14, 888 дка на ищеца като наследник и правоприемник на Й. Павлов и на ниви ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3570/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (AПК). Образувана е по касационна жалба, подадена от „Пи Ес Контракт“ ЕООД, гр. София, чрез надлежно упълномощени процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователни предявените от „Пи Ес Контракт“ ЕООД искове с правно основание чл. 1, ал. 1 във вр. чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, против Комисията за енергийно и водно регулиране, за заплащане на обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи, както следва: 1) иск за обезщетение за пропуснати ползи в размер на 1 250 805, 25 лв., формирани като произведение на произведеното и продаденото от праводателя на „Пи Ес Контракт“ ЕООД количество електрическа енергия по разликата между ценовото равнище на продажбите при преференциална цена от 112,48 лв./МВтч без ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9574/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Аптурахман от [населено място] против решение №г., постановено по адм дело №г., по описа на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), в частта, с която предявеният от него против Столична дирекция на вътрешните работи иск за обезщетение по ЗОДОВ е отхвърлен за сумата над 300, 00 лв. до пълния претендиран размер от 380, 00 лв. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което да бъде изцяло уважен предявения иск. Претендира разноски. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5506/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Маринов, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №гарска народна банка (БНБ), предявен по реда на чл. 1 ЗОДОВ, вр. чл. 203 АПК за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от неправомерни действия и бездействия на банката, в размер на 33 070, 52 лв., представляващи разлика между размера на депозита на ищеца в Корпоративна търговска банка и изплатения му гарантиран депозит и сума в производството по несъстоятелността на банката. Твърди, че решението е неправилно, при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, които следва да бъдат квалифицирани като такива за нарушения на материалния закон. Изразява се несъгласие с правните изводи на първоинстанционния съд. Касаторът моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което БНБ да бъде осъдена за пълния размер на иска. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8952/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 208, т. 3 АПК. Сочи, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Милки Груп Био“ ЕАД, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8765/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Национална агенция за приходите, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Твърди, че платеният адвокатски хонорар не е вреда. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и платена държавна такса за касационна инстанция. Ответникът – „Ани Стил 2017“ ЕООД, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. ...